Решение о выселении дочери бывшего нанимателя квартиры

Решение о выселении дочери бывшего нанимателя квартиры

Герб

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Бутырский районный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Т. к Артемовой В. о признании не приобретшей права пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что ей выдан ордер на занятие квартиры по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, 40. В указанной квартире были зарегистрированы и проживали: Попов И., Кондратьева А., Кондратьева Д., Кондратьев А. Решением Бутырского районного суда от 16.07.2013 Кондратьев А. признан утратившим право пользования  квартирой по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, 40 и снят с регистрационного учета. При вступлении решения суда в законную силу, в паспортном столе узнала, что в квартире зарегистрирована Артемова. Считает, что регистрация Артемовой является незаконной, а последняя не имеет права на жилую площадь. Кондратьев А. утратил право пользования в отношении жилого помещения со дня выезда в 2011 году, ответчик была не вправе в 2011 году регистрироваться по указанному адресу. В настоящее время Артемова В.  приобрела дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Просит признать Артемову на приобретшей права на квартиру, снять Артемову В.А. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Кондратьева Т. и её представитель по ордеру адвокат Жукова О. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель пояснила, что Артемова зарегистрирована в квартире, так как в ней прописан был её отец. Потом она вышла замуж, они имеют право снять её с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Артемова В.А. не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание представители третьих лиц УФМС России по г. Москве не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании свидетель Лапина О. показала, что она соседка истца, проживает в этом же доме на Новослободской, 40. Ответчик никогда не проживала в квартире. Видела, что изредка приходила в гости. В квартире живет сейчас истец. Последний раз Артемову видела в позапрошлом году.

В судебном заседании свидетель Денисова В. показала, что она является председателем правления ТСЖ, проживает по ул. Новослободской, 40. Кондратьеву Т. знает давно. Регулярно к ней ходит в гости. Артемову она не знает, ни разу не видела.

В судебном заседании свидетель Валуева Л. показала, что она подруга истицы, заходит к ней в гости 2-3 раза в месяц, Артемову не видела.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно копии лицевого счета в квартире по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, 40 зарегистрированы: Артемова В., Кондратьева Д., Кондратьева А., Кондратьева Т.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16.07.2013, Кондратьев А.С. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу г. Москва, Новослободская, 40, снят с регистрационного учета по данному адресу. Решение вступило в законную силу.

Артемова В. является дочерью Кондратьева А., была зарегистрирована по данному адресу  по месту жительства родителя.

По общему правилу, установленному статьей 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо в него вселиться с письменного согласия нанимателя и членов (бывших членов) семьи нанимателя.

Для вселения других граждан, не являющихся близкими родственниками нанимателю, в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи требуется еще и согласие наймодателя.

Для приобретения несовершеннолетними права пользования жилыми помещениями, в которые они были зарегистрированы по месту жительства своими родителями или одним из родителей, фактического вселения не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями не могут.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права» (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2009 N 5-В09-90).

Право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от права пользования жилым помещением его родителей, с кем он проживает.

Статья 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определяет в качестве места жительства жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст.54 СК РФ), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

Согласно п.2 ст.61 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым родительские права, предусмотренные главой 12 Кодекса, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Поскольку судом установлено, что в спорное жилое помещение – квартиру ответчик вселена в качестве члена семьи нанимателя – своего законного представителя – отца, согласие на которое не требовалось, а право пользования квартирой, начиная с момента вступления решения суда от 14.07.2013  г. Кондратьев А.С. утратил в связи с непроживанием по данному адресу, суд полагает, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением не возникло, а потому требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений истца, показаниями допрошенных свидетелей, оснований ставить которые под сомнение у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Опровергающих доказательств суду представлено не было, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации граждан.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в данной квартире не свидетельствует о приобретении ею прав на спорное жилое помещение, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

Признание ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании вышеизложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой Т. к Артемовой В. о признании не приобретшей права пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Артемову В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, 40 со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

 

Консультация по кредиту
краткая консультация по телефонубесплатно
личная консультация с анализом документов4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоровот 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органамиот 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в судот 15 000 руб.
полное ведение судебного процессаот 75 000 руб.
Почему стоит обратиться именно к нам?
Всегда на связи 24/7
задать вопрос
Успешный опыт работы
смотреть практику
Гибкие цены
смотреть цены
Открытые мероприятия
записаться на лекцию
Готовы делиться опытом
скачать документ
Рекомендации клиентов
посмотреть отзывы
Отзывы по кредитным делам

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в мошенничестве. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Уже когда стало понятно, что против дочери сфабриковано обвинение, абсолютно не соответствующее действительности, а адвокат совершенно ничего не делает, я и нашла Ольгу. Она сразу же включилась в процесс, нашла очевидцев, написала жалобы на нарушения. В общем, начала действовать активно.

Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком – ей светила тюрьма по предварительным обвинениям. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!

У нас возник форс-мажор: несколько земельных участков с нашими складами внезапно оказались «не нашими». Реально, через все круги ада прошли, пока не попали к адвокату Жуковой.

Кто сталкивался с земельными вопросами – знает, как это затратно и по нервам, и по деньгам, и по времени. То бумаг не хватает, то они не такие, бесконечное и бессмысленное движение по кадастрам, экспертам и т.д.

С участием Жуковой вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Дело начало двигаться. Прошли все инстанции, но в итоге доказали, что земля принадлежит нам.

Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.

 

У нашей компании висела огромная дебиторка, клиенты практически перестали расплачиваться. Мы стали подумывать о банкротстве и с этим вопросом обратились к адвокату Жуковой. На консультации Ольга предложила с банкротством подождать. Мы спланировали стратегию поведения с каждым должником. Где-то написали претензии, где-то заявление в контролирующие органы, в отношении некоторых подали заявление о банкротстве с прицелом на субсидиарную ответственность учредителей.

Жукова сама проводила переговоры с должниками. В итоге о сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать на наши требования. Рассчитались хоть и не полностью, но быстрее. Очень благодарны адвокату Жуковой, она позволила сохранить бизнес.

 

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Если честно, я как в тумане помню тот период – после 30 лет брака остаться ни с чем. Любовница мужа, его угрозы, до счетов ли в банке мне было? Да я б, наверное, и имущество все ему отдала, так больно было. Спасибо, что практически на руках меня вынесли из этой беды. Рада, что хватило у меня тогда ума Вам довериться. Пожалуй, я еще поживу. Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо. 

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

Задать бесплатный вопрос
Задать бесплатный вопрос юристу по кредитам
Жукова Ольга Сергеевна, адвокат
Заполните форму и мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки

Помощь оказывается в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ “Об оказании бесплатной юридической помощи”

Гарантия защиты персональных данных в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ

Категории
level записаться на лекцию