В Бутырский районный суд города Москвы

ЗАЯВИТЕЛЬ: ООО «ТРАСТ»

ДОЛЖНИК: Смолин Иван Андреевич

ВОЗРАЖЕНИЯ

на заявление о процессуальном правопреемстве

Заявитель ООО «ТРАСТ» обратился в Бутырский районный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя ООО «Банк УралСиб» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ» по решению Бутырского районного суда города Москвы от 01.01.2018 г.

Считаем указанное заявление незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

1. Решение Бутырского районного суда города Москвы от 01.01.2018 г., в рамках которого заявитель просит произвести правопреемство, было принято в порядке заочного производства.

Однако 04.08.2018 было удовлетворено ходатайство должника об отмене заочного решения, дело рассматривалось по существу и 20.01.2019 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «Банк УралСиб» (первоначального кредитора) к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

26.02.2019 г. решение вступило в законную силу (решение – прилагаю).

Таким образом, считаем, что заочное решение Бутырского районного суда города Москвы от 01.01.2018 г., отмененное 20.01.2019 г. решением суда, принятым по итогам рассмотрения дела в общем порядке, не может быть положено в основу договора уступки права требования.

2. Вопрос о наличии задолженности ответчика перед ОАО «Банк УралСиб» (первоначальным кредитором) по кредитному договору был разрешен судом 20.01.2019 г. Данным решением суда во взыскании задолженности первоначальному кредитору было отказано.

Считаем, что заключение договора уступки права требования, указывающего на наличие задолженности ответчика перед первоначальным кредитором, после вступления в силу решения суда, является злоупотреблением правом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Считаем, что при указанных обстоятельствах отсутствует само право, в отношении которого первоначальный кредитор – ОАО «Банк Уралсиб» совершает уступку, и распорядительные действия с несуществующим правом требования имеют мнимый, фиктивный характер.

На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ,

ПРОШУ СУД:

Отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о замене взыскателя ООО «Банк УралСиб» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».