Возражения на исковое заявление о признании брачного договора недействительным

ВОЗРАЖЕНИЯ

На исковое заявление о признании брачного договора недействительным, выделе доли из общего имущества супругов, и обращении взыскания на имущество должника

 

На рассмотрении Мещанского районного суда города Москвы находится исковое заявление о признании брачного договора недействительным, выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на имущество должника.

С исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24 августа 2011 года между ответчиком и Кириченко Е.А. заключен брак, зарегистрированный в установленном порядке.

19 декабря 2011 года супругами по договору купли-продажи приобретена 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва, 4-й Сокольнический переулок, д.5, кв.2 (далее – квартира), зарегистрированная на имя Кириченко Е.А.

08 июня 2017 года между супругами заключен брачный договор, согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака к моменту заключения настоящего договора, является раздельной (личной) собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено (зарегистрировано). Таким образом, с 08 июня 2017 года указанная квартира является личной собственностью Кириченко Е.А.

25 сентября 2017 года решением Дорогомиловского суда города Москвы, вступившим в законную силу 12 февраля 2018 года, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в общей сумме 6 637 451 руб.

 

  1. Истцу стало известно о заключении ответчиком 08 июня 2017 года брачного договора 28 июня 2017 года, то есть, через 20 дней после его заключения, что лишает его права ссылаться на ч.1 ст.46 Семейного кодекса РФ.

Вопрос о заключении ответчиком брачного договора от 08 июня 2017 года был предметом обсуждения при рассмотрении дела в Дорогомиловом суде, в частности, в судебном заседании 28 июня 2017 года, что свидетельствует о том, что истцу было известно о заключении ответчиком брачного договора через 20 дней после его заключения.

Согласно части 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. При этом Семейный кодекс РФ не устанавливает формы, в которой должно состояться уведомление кредитора о заключении должником брачного договора.

В этой связи считаем, что сообщение должником кредитору о заключении брачного договора в судебном заседании Дорогомиловского суда г. Москвы является его надлежащим уведомлением. Данное обстоятельство лишает истца права требовать применения части 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ в качестве санкции за невыполнение супругом-должником обязанности по сообщению кредитору о заключении брачного договора.

 

  1. Истец приобрел в отношении ответчика обязанности кредитора с 12 февраля 2018 года, что исключает обязанность ответчика по уведомлению истца о совершенных им сделках до этого времени.

Истец приобрел обязанности кредитора в отношении ответчика с момента вступления в законную силу решения Дорогомиловского суда о взыскании с ответчика денежных средств, то есть, с 12 февраля 2018 года.

Считаем, что до момента вступления в силу решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств каких-либо обязанностей по уведомлению истца о совершаемых сделках ответчик не имел.

 

  1. Истцом не обоснованы основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно части 1 статьи 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок. Основания для признания сделки недействительной установлены статьями 166-179 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение установленных требований истцом не приведены основания, по которым брачный договор, заключенный ответчиком, должен быть признан недействительным. Указывая на «мнимость» брачного договора, истец не приводит фактов, обосновывающих это утверждение.

Считаю необходимым пояснить суду, что заключение ответчиком брачного договора было продиктовано его намерением осуществить погашение алиментных обязательств перед супругой Кириченко Е.А, возникших в связи с рождением 21 ноября 2014 года их общего несовершеннолетнего ребенка. По мнению супругов, заключение брачного договора обеспечивало погашение алиментных обязательств ответчика за прошлый период и гарантировало исполнение им обязанностей по содержанию семьи на будущее время.

Других вариантов исполнения алиментных обязательств ответчик на тот период не имел, поскольку находился в поисках работы и не имел стабильного дохода, что подтверждается справкой ИФНС о доходах ответчика за 2016-2018 гг. (прилагаю).

 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Считаем, что требования истца не обоснованы и не основаны на законодательстве РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

 

На основании изложенного и в соответствии со ст.56, ст.195-196 ГПК РФ

ПРОШУ СУД

Отказать истцу в требовании о признании брачного договора недействительным, выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на имущество должника

 

Приложения:

Справка ИФНС о доходах ответчика за 2016-2018 гг.

 

Консультация по кредиту
краткая консультация по телефонубесплатно
личная консультация с анализом документов4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоровот 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органамиот 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в судот 15 000 руб.
полное ведение судебного процессаот 75 000 руб.
Почему стоит обратиться именно к нам?
Всегда на связи 24/7
задать вопрос
Успешный опыт работы
смотреть практику
Гибкие цены
смотреть цены
Открытые мероприятия
записаться на лекцию
Готовы делиться опытом
скачать документ
Рекомендации клиентов
посмотреть отзывы
Отзывы по кредитным делам

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в мошенничестве. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Уже когда стало понятно, что против дочери сфабриковано обвинение, абсолютно не соответствующее действительности, а адвокат совершенно ничего не делает, я и нашла Ольгу. Она сразу же включилась в процесс, нашла очевидцев, написала жалобы на нарушения. В общем, начала действовать активно.

Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком – ей светила тюрьма по предварительным обвинениям. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!

У нас возник форс-мажор: несколько земельных участков с нашими складами внезапно оказались «не нашими». Реально, через все круги ада прошли, пока не попали к адвокату Жуковой.

Кто сталкивался с земельными вопросами – знает, как это затратно и по нервам, и по деньгам, и по времени. То бумаг не хватает, то они не такие, бесконечное и бессмысленное движение по кадастрам, экспертам и т.д.

С участием Жуковой вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Дело начало двигаться. Прошли все инстанции, но в итоге доказали, что земля принадлежит нам.

Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.

 

У нашей компании висела огромная дебиторка, клиенты практически перестали расплачиваться. Мы стали подумывать о банкротстве и с этим вопросом обратились к адвокату Жуковой. На консультации Ольга предложила с банкротством подождать. Мы спланировали стратегию поведения с каждым должником. Где-то написали претензии, где-то заявление в контролирующие органы, в отношении некоторых подали заявление о банкротстве с прицелом на субсидиарную ответственность учредителей.

Жукова сама проводила переговоры с должниками. В итоге о сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать на наши требования. Рассчитались хоть и не полностью, но быстрее. Очень благодарны адвокату Жуковой, она позволила сохранить бизнес.

 

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Если честно, я как в тумане помню тот период – после 30 лет брака остаться ни с чем. Любовница мужа, его угрозы, до счетов ли в банке мне было? Да я б, наверное, и имущество все ему отдала, так больно было. Спасибо, что практически на руках меня вынесли из этой беды. Рада, что хватило у меня тогда ума Вам довериться. Пожалуй, я еще поживу. Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо. 

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

Задать бесплатный вопрос
Задать бесплатный вопрос юристу по кредитам
Жукова Ольга Сергеевна, адвокат
Заполните форму и мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки

Помощь оказывается в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ “Об оказании бесплатной юридической помощи”

Гарантия защиты персональных данных в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ

Категории
level записаться на лекцию