Возражения на исковое заявление о признании брачного договора недействительным

ВОЗРАЖЕНИЯ

На исковое заявление о признании брачного договора недействительным, выделе доли из общего имущества супругов, и обращении взыскания на имущество должника

На рассмотрении Мещанского районного суда города Москвы находится исковое заявление о признании брачного договора недействительным, выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на имущество должника.

С исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24 августа 2011 года между ответчиком и Кириченко Е.А. заключен брак, зарегистрированный в установленном порядке.

19 декабря 2011 года супругами по договору купли-продажи приобретена 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва, 4-й Сокольнический переулок, д.5, кв.2 (далее – квартира), зарегистрированная на имя Кириченко Е.А.

08 июня 2017 года между супругами заключен брачный договор, согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака к моменту заключения настоящего договора, является раздельной (личной) собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено (зарегистрировано). Таким образом, с 08 июня 2017 года указанная квартира является личной собственностью Кириченко Е.А.

25 сентября 2017 года решением Дорогомиловского суда города Москвы, вступившим в законную силу 12 февраля 2018 года, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в общей сумме 6 637 451 руб.

1. Истцу стало известно о заключении ответчиком 08 июня 2017 года брачного договора 28 июня 2017 года, то есть, через 20 дней после его заключения, что лишает его права ссылаться на ч.1 ст.46 Семейного кодекса РФ.

Вопрос о заключении ответчиком брачного договора от 08 июня 2017 года был предметом обсуждения при рассмотрении дела в Дорогомиловом суде, в частности, в судебном заседании 28 июня 2017 года, что свидетельствует о том, что истцу было известно о заключении ответчиком брачного договора через 20 дней после его заключения.

Согласно части 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. При этом Семейный кодекс РФ не устанавливает формы, в которой должно состояться уведомление кредитора о заключении должником брачного договора.

В этой связи считаем, что сообщение должником кредитору о заключении брачного договора в судебном заседании Дорогомиловского суда г. Москвы является его надлежащим уведомлением. Данное обстоятельство лишает истца права требовать применения части 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ в качестве санкции за невыполнение супругом-должником обязанности по сообщению кредитору о заключении брачного договора.

2. Истец приобрел в отношении ответчика обязанности кредитора с 12 февраля 2018 года, что исключает обязанность ответчика по уведомлению истца о совершенных им сделках до этого времени.

Истец приобрел обязанности кредитора в отношении ответчика с момента вступления в законную силу решения Дорогомиловского суда о взыскании с ответчика денежных средств, то есть, с 12 февраля 2018 года.

Считаем, что до момента вступления в силу решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств каких-либо обязанностей по уведомлению истца о совершаемых сделках ответчик не имел.

3. Истцом не обоснованы основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно части 1 статьи 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок. Основания для признания сделки недействительной установлены статьями 166-179 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение установленных требований истцом не приведены основания, по которым брачный договор, заключенный ответчиком, должен быть признан недействительным. Указывая на «мнимость» брачного договора, истец не приводит фактов, обосновывающих это утверждение.

Считаю необходимым пояснить суду, что заключение ответчиком брачного договора было продиктовано его намерением осуществить погашение алиментных обязательств перед супругой Кириченко Е.А, возникших в связи с рождением 21 ноября 2014 года их общего несовершеннолетнего ребенка. По мнению супругов, заключение брачного договора обеспечивало погашение алиментных обязательств ответчика за прошлый период и гарантировало исполнение им обязанностей по содержанию семьи на будущее время.

Других вариантов исполнения алиментных обязательств ответчик на тот период не имел, поскольку находился в поисках работы и не имел стабильного дохода, что подтверждается справкой ИФНС о доходах ответчика за 2016-2018 гг. (прилагаю).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Считаем, что требования истца не обоснованы и не основаны на законодательстве РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст.56, ст.195-196 ГПК РФ

ПРОШУ СУД

Отказать истцу в требовании о признании брачного договора недействительным, выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на имущество должника

Приложения:

Справка ИФНС о доходах ответчика за 2016-2018 гг.