АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На решение Арбитражного суда по заявлению о признании незаконным Приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки об отказе в аккредитации ВУЗа

20 марта 2014 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «Об отказе в государственной аккредитации» заявителя и обязании ответчика выдать свидетельство о государственной аккредитации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Считаем, что указанное решение подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с тем, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, в нарушение установленного порядка арбитражного судопроизводства заявителю не была предоставлена судом возможность оценить доказательства ответчика и привести по ним обоснованные возражения.

1. Считаем, что в нарушение установленного порядка судопроизводства (ч.2, ч.3 ст.9 АПК РФ, ч.7 ст.131 АПК РФ) Истцу не была предоставлена возможность использования своих прав.

1.1. В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст. 131 АПК РФ к отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу.

В соответствии с ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с ч.3 ст.9 АПК РФ арбитражный суд оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных актов при рассмотрении дела.

В предварительное судебное заседание Ответчик представил отзыв, в котором содержались ссылки на материалы, отсутствующие у Истца, а именно:

• копия приказа Рособрнадзора
• выписка из протокола заседания Аккредитационной коллегии
• выписка из протокола заседания Аккредитационной коллегии
• отчет о результатах работы комиссии Аккредитационной коллегии в институте.

В ответ на требование заявителя о представлении указанных материалов Ответчик сообщил, что эти материалы содержат закрытую информацию и предназначены для внутреннего использования Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. К отзыву, представленному в предварительное судебное заседание, данные материалы приложены не были. Ответчик представил их только в судебном заседании, на котором было вынесено решение суда.

В заседании заявителем было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов, указанных в отзыве, и обязании ответчика предоставить указанные документы, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Ответчик против заявленного ходатайства возражал, мотивируя тем, что документы были заблаговременно представлены в дело, что не соответствует действительности. Однако суд необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства.

Считаем, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав заявителя, предоставленных ему ч.2 ст.9 АПК РФ, а также о нарушении порядка судопроизводства, установленного ч.3, ч.4 ст.65 АПК РФ, ч.7 ст.131 АПК РФ, что повлекло отсутствие у заявителя возможности оценить возражения ответчика и представить по ним собственные объяснения, основанные на документальных доказательствах.

1.2. В судебное заседание представитель ответчика представил письменные объяснения, содержащие аргументы, отсутствующие в отзыве на заявление. Учитывая, что данные объяснения были представлены в ходе заседания и не направлялись заявителю заблаговременно, у него не было возможности подготовить по ним аргументированные возражения.

В целях подготовки возражений по представленным ответчиком объяснениям заявителем в заседании было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения спора, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Однако суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства.

Считаем, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Заявителя, предоставленных ему ч.2 ст.9 АПК РФ, а также о нарушении порядка судопроизводства, установленного ч.3, ч.4 ст.65 АПК РФ, ч.7 ст.131 АПК РФ, что повлекло отсутствие у Заявителя возможности оценить возражения Ответчика и представить по ним собственные объяснения.

2. Считаем, что арбитражным судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании заявителем было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, опровергающих письменные объяснения Ответчика и представленные им возражения, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. В частности, заявитель был намерен представить:

• документальные учебные планы;
• график учебного процесса;
• положение о ГИА;
• учебно-методические комплексы;
• методические разработки по изучению дисциплин;
• документы, обосновывающие финансирование научных исследований;
• сведения о научных публикациях штатных преподавателей заявителя;
• сведения о проводившихся на базе ВУЗа конференциях,

о чем устно представитель заявил в заседании. Однако суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства. Считаем, что в результате решение суда основано на неполном исследовании обстоятельств дела, поскольку Заявитель был лишен возможности представить суду дополнительные доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2, ч.3 ст.9 АПК РФ, ч.3, ч.4 ст.65 АПК РФ, п.1, п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, ст.269 АПК РФ,

ПРОШУ:

Изменить решение суда Арбитражного суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Приложения:

1. Решение суда Арбитражного суда.
2. Протокол судебного заседания Арбитражного суда.
3. Почтовая квитанция об отправке апелляционной жалобы Ответчику
4. Доверенность на подписание апелляционной жалобы
5. Квитанция об уплате государственной пошлины.