ЖАЛОБА

на отказ в передаче дела по подсудности

В Красногорский городской суд Московской области ПАО «Сбербанк России»  заявлено исковое требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Заявление принято к производству.

07.10.2015 г. я обратился в Красногорский городской суд с ходатайством о передаче дела по подсудности по моему месту проживания в Долгопрудненский городской суд Московской области.

09.10.2015 г. Красногорский городской суд Московской области вынес определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства.

Считаю определение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Исковое заявление было предъявлено ко мне по подсудности, определённой истцом по моему последнему известному истцу месту жительства. Это место жительства известно истцу из реквизитов кредитного договора, заключенного нами 21 января 2013 г.

К моменту подачи заявления истцом мое место жительства изменилось. В настоящее время я проживаю по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Маркса, 2. Это подтверждается договором найма жилого помещения, трудовым договором, где указано мое место работы в Московской области.

Желая лично участвовать в рассмотрении дела, 07.10.2015 г. я направил в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту моего жительства в Долгопрудненский городской суд Московской области. К ходатайству я приложил документы, подтверждающие мое место жительство в настоящее время (договор найма, трудовой договор).

Истец поддержал мое ходатайство, не возражал против его удовлетворения.

Пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда в случае, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Пунктом 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Отказывая мне в удовлетворении ходатайства, суд не дал надлежащей оценки о возможности применения в данном случае нормы пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ, на которой я основывал свои требования. В определении суда отказ мотивирован нормой пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, о применении которой я перед судом не ходатайствовал.

Считаю, что отказ в удовлетворении моего ходатайства о передаче дела по месту моего проживания нарушает мое право на доступ к правосудию, поскольку я физически не могу участвовать в рассмотрении дела в суде, расположенном в значительной территориальной удаленности от моего места проживания. Я не имею возможности знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии и пользоваться всеми правами, предоставленными мне статьей 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и в соответствии со ст.33, ст.331 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Отменить определение Красногорского городского суда от 09.10.2015 г. об отказе в передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Долгопрудненский городской суд Московской области.
2. Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Астафьеву Евгению Владимировичу для рассмотрения в Долгопрудненский городской суд Московской области.

Приложения:

1. Ходатайство о передаче дела по подсудности от 07.10.2015 г.
2. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.10.2015 г.