Судебная практика

Клиент обратился с просьбой помочь оформить право собственности на квартиру, поясняя, что инвестор отказывает в оформлении из-за разницы в проектной и фактической площади квартиры, требуя доплаты. Мы обратились в суд с требованием признать за истцом право собственности на квартиру по фактической площади и, несмотря на возражения инвестора, иск был удовлетворен.

Женщина обратилась с вопросом: можно ли разделить лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, чтобы она могла платить за квартиру только свою часть? Выяснилось, что она проживает в одной муниципальной квартире с бывшим супругом, который платить отказывается. Мы обратились в суд, и решением суда доли в оплате ЖКХ каждого из бывших супругов были определены в размере 50 %.

Семья, проживавшая в квартире, обратилась с просьбой помочь приватизировать квартиру на имя одного из членов семьи, который ранее участия в приватизации не принимал. Несмотря на согласие всех членов семьи, Департамент имущества в заключении договора передачи квартиры отказывал. Пришлось оформлять право собственности на квартиру в порядке приватизации через суд..

Суд определил: прекратить право пользования квартирой несовершеннолетними и выселить их из квартиры.

Проблема у клиентки возникла неожиданно: при оформлении документов в паспортном столе она узнала, что в ее квартире зарегистрирована некая женщина. Оказалось, что дочь бывшего нанимателя квартиры, который несколько лет назад был признан утратившим право пользования.

Клиентка получила повестку из суда с требованием явиться в качестве ответчика по иску о возврате займа. Однако фактически денежных средств по договору займа она не получала, договор был заключен фиктивно. Мы обратились с встречным иском о признании договора займа незаключенным, который был судом удовлетворен.

Клиентка приобрела право на квартиру в строящемся доме, заключив договор уступки права требования. Дом был построен и сдан в эксплуатацию, однако застройщик отказался содействовать регистрации прав нового инвестора.

Клиенты обратились с просьбой помочь вернуть денежные средства, излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве. Как оказалось, площадь нежилых помещений по итогам строительства оказалась меньше, чем было указано в договоре.

Женщина обратилась с вопросом: может ли она взыскать с застройщика неустойку за просрочку сдачи дома по договору долевого участия в строительстве? Дом был сдан значительно позже срока, указанного в договоре.

Клиентка заключила кредитный договор, условиями которого были установлены платежи за операции по ее текущему счету, комиссия за выдачу кредита, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Однако, возлагать на заемщика указанные платежи банк не вправе. Мы обратились в суд с требованием о признании недействительными указанных условий и возврате платежей. Иск был полностью удовлетворен.