Возражения против рассмотрения дела в третейском суде

Возражения против рассмотрения дела в третейском суде

Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата»

 

 ВОЗРАЖЕНИЯ

относительно рассмотрения дела в третейском суде

 

В производстве Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» находится дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности солидарно с Антонова А.В. и ООО «Старлайн» по кредитному договору № 6901/01795-102 от 19.03.2013 и договору поручительства № 6901/01795-102/1 от 19.03.2013.

Считаем, что соглашение о передаче дела на рассмотрение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» недействительно по следующим основаниям.

Кредитный договор № 6901/01795-102 от 19.03.2013 и договор поручительства № 6901/01795-102/1 от 19.03.2013 являются договорами присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. Заключая договор присоединения, поручитель Антонов А.В. был лишен возможности влиять на содержание договора, в том числе согласовывать условия о подсудности спора, связанного с его исполнением.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона РФ «О третейских судах в РФ» третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соглашение о передаче дела на рассмотрение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» заключено с ООО «Старлайн» 19 марта 2013 г. При том, как указано в исковом заявлении, основания для предъявления иска возникли у истца с 22 июля 2014 г., когда со стороны заемщика начались просрочки погашения платежей по кредитному договору.

Кроме того, согласно тексту третейской оговорки, изложенной в пункте 8 договора поручительства № 6901/01795-102/1 от 19.03.2013 «все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ». Однако, как указал Верховный суд РФ в Постановлении от 19 июня 2012 года № 1831/12 «исходя из общих принципов осуществления защиты гражданских прав соглашение о разрешении споров не может наделять лишь одну сторону (продавца) контракта правом на обращение в компетентный государственный суд и лишать вторую сторону (покупателя) подобного права. В случае заключения такого соглашения оно является недействительным как нарушающее баланс прав сторон».

Считаем, что при таких обстоятельствах соглашение, содержащее третейскую оговорку, является недействительным.

 

На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона «О третейских судах в РФ»,

ПРОШУ СУД:

Признать отсутствие компетенции Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» рассматривать спор, вытекающий из кредитного договора № 6901/01795-102 от 19.03.2013 и договора поручительства № 6901/01795-102/1 от 19.03.2013.

Отзывы

Дело о разводе и разделе имущества

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг. 

Дело о страховом возмещении после аварии

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу. 

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось. 

Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Рассчитать стоимость услуг


Стоимость:
Записаться на консультацию
к адвокату

   Ваши контактные данные защищены. Я против спама.

Скачать книгу о банкротстве