Апелляция на решение об обращении взыскания на единственное жилье гражданина

В Московский городской суд

через Савеловский районный суд г. Москвы

 

ИСТЕЦ: АКБ “РосЕвроБанк” (АО)

ОТВЕТЧИК: Сергиевский Антон Иванович

Дело № 00-00/2016

 

 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Савеловского районного суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

 

01.01.2016 г. Савеловским районным судом вынесено решение по делу № 00-00/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Считаем указанное решение суда незаконным и необоснованным по следующим осно­ваниям.

 

  1. Судом не был принят во внимание довод ответчика о невозможности обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога по кредитному договору, поскольку указанная квартира выбыла из владения ответчика.

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного Савеловским районным судом по делу № 00-00/2016 договор купли-продажи квартиры от 25.06.2016 г., заключенный между Ивановым А.А. и Сергиевским А.И., расторгнут. Право собственности Иванова А.А. на квартиру прекращено.

В настоящее время собственником квартиры является продавец по договору купли-продажи – Иванов А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП. (прилагаю).

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства. В этом случае правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Однако в деле, по которому вынесено обжалуемое решение квартира, являющаяся предметом залога, перешла от залогодателя к другому лицу не в результате ее отчуждения залогодателем, а в силу соответствующего решения суда. В этой связи полагаем, что п.1 ст.353 ГК РФ в данной ситуации неприменим, а новый собственник не является правопреемником залогодателя по обязательству, обеспеченному залогом.

 

  1. Новый собственник квартиры  не был привлечен к участию в деле, не уведомлялся о дате и времени судебных заседаний. При этом обжалуемым решением суда затронуты его имущественные права как собственника квартиры.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении РФ №1 от 20.02.2006 правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты судебным решением. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право всех заинтересованных лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно абз.4 п.1 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Считаем, что решение Савеловского районного суда от 01.01.2016 г. по делу № 00-00/2016 основано на неполном исследовании обстоятельств дела, что  повлекло его незаконность и необоснованность. Наряду с этим указанным решением суда затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле.

 

На основании изложенного и в соответствии со ст.195, ст. 330, ст.364 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

  1. Отменить решение Савеловского районного суда от 01.01.2016 г. по делу № 00-00/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Консультация по кредиту
краткая консультация по телефонубесплатно
личная консультация с анализом документов4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоровот 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органамиот 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в судот 15 000 руб.
полное ведение судебного процессаот 75 000 руб.
Почему стоит обратиться к нам?
Всегда на связи 24/7
задать вопрос
Успешный опыт работы
смотреть практику
Гибкие цены
смотреть цены
Открытые мероприятия
записаться на лекцию
Готовы делиться опытом
скачать документ
Рекомендации клиентов
посмотреть отзывы
Отзывы по кредитным делам

С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.

Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!

Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.

Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!

Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо. 

Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.

 

С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.

Задать бесплатный вопрос
Задать бесплатный вопрос юристу по кредитам
Жукова Ольга Сергеевна, адвокат
Заполните форму и мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки

Помощь оказывается в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ “Об оказании бесплатной юридической помощи”

Гарантия защиты персональных данных в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ

Категории
level консультация по covid-19