Решение о возврате комиссии по кредитному договору

Решение о возврате комиссии по кредитному договору

Герб

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной А.И. к ОАО Банк «Возрождение» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ОАО Банк «Возрождение» с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными пункта 4.1.17 кредитного договора о взимании расходов, связанных с банковскими операциями по текущему счету, расходов, связанных с выдачей и обслуживанием кредита, а также пункта 6.11 кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита, указывая, что условие о взимании комиссии за обслуживание текущего счета являются незаконными и противоречат требованиям действующего законодательства. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за выдачу кредита, а также других расходов, связанных с банковскими операциями по текущему счету противоречат ст. 779, п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», что не является самостоятельной банковской услугой и нарушает ее права как потребителя, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридической помощи.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя – адвоката Жуковой О.С., которая исковые требования поддержала.

Ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ”, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 апреля 2010 года между ОАО Банк «Возрождение» и истцом заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. сроком на 96 месяцев под 11 % годовых.

Пунктом 4.1.17 договора банком установлена обязанность истца нести расходы по оплате услуг за перечисление денежных средств истца в счет исполнения им обязательств по настоящему Договору в соответствии с тарифами, установленными организацией, осуществляющей перевод денежных средств. Также истец обязан нести расходы, связанные с банковскими операциями по текущему счету, ведущемуся у кредитора, в соответствии с установленными кредитором тарифами, а также другие расходы, связанные с выдачей и обслуживанием кредита, включая возможное снижение процентной ставки.

Пунктом 6.11 Договора установлена уплата истцом комиссии за выдачу кредита. Как следует из приходного кассового ордера от 05 апреля 2010 года при выдаче кредита с истца было удержано 12 500 руб., из которых 10 000 руб. составляет комиссия за выдачу кредита. Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в исковом заявлении указал о том, что действия банка в части возложения на него обязанности по уплате комиссий за обслуживание текущего счета, являются незаконными, не предусмотрены действующим законодательством, ущемляют права потребителей. Банк должен открывать счета от своего имени и за свой счет. Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, является незаконной, навязанной услугой, противоречащий ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 N 54-П Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности” размещение привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет;

Установление комиссии за предоставление кредита, а также иных оплат по сопровождению кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Условие об обязанности заключения договора страхования не может быть обязательным при заключении кредитного договора, поскольку это противоречит п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита нельзя признать законными, а, следовательно, условия кредитного договора, заключенного с истцом о взимании с истца расходов, связанных с банковскими операциями по текущему счету, ведущемуся у кредитора, в соответствии с установленными кредитором тарифами, а также других расходов, связанных с выдачей и обслуживанием кредита, в том числе комиссией за выдачу кредита не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей” ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых ему банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанными дополнительными услугами по ведению счета и страхованию, что в силу положений названной нормы Закона РФ “О защите прав потребителей” недопустимо.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченной комиссии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ согласно расчету представленного истцом на день подачи иска, с момента исполнения обязательств по ставке рефинансирования 8 %.

Данный расчет суд признает правильным, поскольку соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит закону, арифметически верен и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 4.1.17, 6.11 кредитного договора от 05 апреля 2010 года, заключенного между истцом и ОАО Банк «Возрождение» в части взимания расходов по текущему счету, взыскания комиссии за выдачу кредита, о взимании ежемесячной комиссии за введение ссудного счета.

Взыскать с ОАО Банк «Возрождение» в пользу истца денежные средства в счет уплаченной комиссии за предоставление кредита, проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ОАО Банк «Возрождение» в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Отзывы

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу. 

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось. 

Дело об определении порядка общения с ребенком

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Дело о взыскании кредитов коллекторами

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.



Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Рассчитать стоимость услуг


Стоимость:
Записаться на консультацию
к адвокату

Введите код: captcha
   Ваши контактные данные защищены. Я против спама.