Решение о возврате денежных средств в связи с изменением площади объекта по договору долевого участия в строительстве

Решение о возврате денежных средств в связи с изменением площади построенных объектов

Герб

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Гагаринский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морсина П.И., Павлова В.П. к ЗАО “Строительное управление № 155” о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 155», просили обязать ответчика вернуть излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 430500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20147,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 18.11.2004 года заключили с ЗАО «Строительное управление №155» договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым обязались принять долевое участие в строительстве нежилых помещений жилого дома по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл.20 путем инвестирования строительства нежилых помещений без конкретной технологии, на 1-ом этаже, в акции 3, общей ориентировочной площадью 235,54 кв.м. Истцы в равных долях полностью выполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате инвестиционной стоимости нежилого помещения в размере 17665500 рублей

01.12.2010 года сторонами подписан акт о расчетах, которым ответчик подтвердил свою обязанность по возврату излишне уплаченных денежных средств в сумме 430500 рублей. Однако до настоящего времени излишне уплаченные денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Жукова О.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155» по доверенности Суханов Р.Т. в судебном заседании возражал против иска, указывая на то, что истцы не сообщили банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск  подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.3 ст.555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

По делу установлено, что 18.11.2004 года между Морсиным П.И., Павловым В.П. и ЗАО «СУ № 155» был заключен договор о долевом участии в строительстве № 62-04/НЖ, по которому истцы обязались принять долевое участие в строительстве нежилых помещений жилого дома по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл.20, путем инвестирования строительства нежилых помещений без конкретной технологии, на 1-ом этаже в секции 3, Морсин П.И. ориентировочной площадью (по проектной документации) 117,77 кв.м, Павлов В.П. ориентировочной площадью (по проектной документации) 117,77 кв.м.

01.12.2010 года между ЗАО «СУ № 155» и истцами был подписан акт о расчетах. В акте стороны отразили, что выписке из технического паспорта ТБТИ общая площадь нежилого помещения составила 229,8 кв.м. Стороны подтвердили, что фактическая площадь нежилого помещения, подлежащая оплате со стороны субинвестора, составляет 229,8 кв.м и, исходя из расчета стоимости одного квадратного метра 75000 рублей, сумма оплаты составляет 17235000 рублей.

Пунктом 4 инвестор обязался в месячный срок осуществить возврат субинвестору в равных долях излишне оплаченные денежные средства в сумме 430500 рублей по реквизитам, указанным в заявлении.

Из материалов дела установлено, что 26.10.2010 года истцы обращались с письменным заявлением в ЗАО «СУ № 155» по вопросу возврата излишне уплаченной суммы. 06.12.2010 года ответчиком был дан ответ на это обращение, из которого следует, что ЗАО «СУ № 155» подтверждает свое обязательство по выплате денежных средств в размере 430500 рублей, об ориентировочной дате выплате предложено было узнать дополнительно по телефону.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статье1 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку фактически истцам было передано нежилое помещение меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора о долевом участи в строительстве жилого дома, у ответчика как инвестора возникла обязанность по возврату излишне уплаченной истцами денежной суммы в счет оплаты стоимости нежилого помещения.

Однако ответчик своих обязательств по возврату излишне уплаченных истцами денежных средств не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности полностью или наличии задолженности на момент предъявления иска в меньшем размере, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, сумма основного долга в размере 430500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. за 156 дней просрочки в размере 20147,40 рублей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованными требования истцов, поскольку ответчик в разумные сроки свои обязательства не исполнил. Возражения ответчика относительно того, что истцы не представили банковские реквизиты для перечисления денежных средств, не освобождает от обязанности по возврату излишне уплаченной суммы. Более того, в своем ответе от 06.12.2010 года ответчик не ссылается на отсутствие необходимой информации для исполнения обязанности по возврату денежных средств.

Период просрочки обязательства истцы исчисляют с 01.01.2011 года, то есть по истечении месяца после подписания акта о расчетах, и просят взыскать проценты за 156 дней просрочки.

Суд находит требования истцов обоснованными, расчет процентов должен быть следующим:

430500 рублей х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ с 26.12.11 года, то есть на момент предъявления иска)/360х156=14924 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате госпошлине.

На основании изложенного, ст.ст.1, 309, 310, 408, 425, 555 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в равных долях: в пользу Морсина П.И., Павлова В.П. излишне уплаченные денежные средства в размере 430500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14924 рублей расходы по госпошлине, расходы на оплаты услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отзывы

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу. 

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось. 

Дело об определении порядка общения с ребенком

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Дело о взыскании кредитов коллекторами

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.



Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Рассчитать стоимость услуг


Стоимость:
Записаться на консультацию
к адвокату

Введите код: captcha
   Ваши контактные данные защищены. Я против спама.

Скачать книгу о банкротстве