КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
Истец (Кассатор) обратился в Останкинский районный суд с требованием к Товариществу собственников жилья «Строитель» (ответчик).
Истцом были заявлены требования:
- Обязать Ответчика устранить нарушения выполненных работ в холле 1-го этажа 5-го подъезда жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Московская, д.1.
- Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в сумме 55 500 руб.
- Взыскать с Ответчика в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы требования истца были удовлетворены частично:
- Обязать Ответчика устранить нарушения выполненных работ в холле 1-го этажа 5-го подъезда жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Московская, д.1.
- Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в сумме 47 500 руб.
- Взыскать с Ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
- Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в сумме 1 000 руб.
В остальной части требований Истцу было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2014 г. было отменено решение Останкинского районного суда г. Москвы и принято новое решение по делу, которым истцу было отказано в удовлетворении требований к Ответчику в полном объеме.
Кассатор полагает, что обжалуемое апелляционное определение незаконно, принято с существенным нарушением материального и процессуального закона, и без отмены обжалуемого судебного акта невозможно восстановление нарушенных прав истца.
Существенные нарушения норм материального и процессуального права заключаются в следующем:
- Как следует из апелляционного определения, отказ истцу в удовлетворении заявленных требований обусловлен тем обстоятельством, что укладка плитки ТСЖ не заказывалась; эти работы были произведены по инициативе жильца 1-го этажа и за его счет.
Однако из п.4 ч.1 ст.138 Жилищного кодекса РФ следует, что обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью ТСЖ.
При этом, согласно п.8 ч.1 ст.138 Жилищного кодекса, ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, считаем, что обязанность по выполнению ремонта общего имущества в многоквартирном доме несет именно ТСЖ, к которому и могут быть предъявлены претензии собственников, связанные с ненадлежащим санитарным и техническим состоянием этого имущества.
Суд второй инстанции не дал надлежащей оценки данному доводу. В то же время в абз.2 стр.3 апелляционного определения судебная коллегия именно на это обстоятельство и указывает, утверждая, что «истец был вправе предъявить требования к ТСЖ как к управляющей организации». Полагаем, что в результате в апелляционном определении содержатся выводы, противоречащие друг другу.
- Как следует из апелляционного определения, следующим аргументом для отказа истцу в удовлетворении требований послужило то, что принятие решения о демонтаже плитки относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем не может быть принято судом.
Однако, как следует из ст.2 ГПК РФ, основной задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Именно в целях защиты нарушенного права на пользование общим имуществом в многоквартирном доме, его надлежащее санитарное и техническое состояние истец как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, несущий обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, обратился в суд с требованием к Ответчику об устранении недостатков этого имущества.
Считаем, что судом второй инстанции не дана надлежащая оценка компетенции суда первой инстанции по принятию решений в защиту нарушенного права истца.
- Как следует из апелляционного определения, отказ истцу в удовлетворении требований мотивирован тем, что истцом не было представлено доказательств того, что укладка плитки в подъезде производилась по решению Правления ТСЖ на денежные средства жильцов.
Однако как определено п.4 ч.1 ст.138 Жилищного кодекса РФ, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью ТСЖ. Соответственно, именно ТСЖ несет ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме вне зависимости от того, что явилось причиной такого состояния.
Считаем, что судебной коллегией неверно применены положения п.4 ч.1 ст.138 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст.376 ГРК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
12.01.2015 г. кассатором была направлена в Президиум Московского городского суда краткая кассационная жалоба, о чем свидетельствует квитанция с описью вложения (приложение 2-3). Настоящая жалоба подана в дополнение к краткой апелляционной жалобе от 12.01.2013 г.
На основании изложенного и в соответствии со ст.376-377 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
- Истребовать гражданское дело и рассмотреть кассационную жалобу по существу.
- Отменить Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2014 г.
- Оставить без изменения решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27.03.2014 г.
Приложения:
- Копия кассационной жалобы.
- Квитанция об отправке краткой кассационной жалобы
- Опись вложения в почтовое отправление
- Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
- Решение Останкинского районного суда г. Москвы
Обратите внимание! Товарищество собственников жилья создаётся с целью управления имуществом, принадлежащим его членам, а именно – многоквартирным домом. Жилищным законодательством РФ установлен перечень прав и обязанностей ТСЖ, его должностных лиц, членов и просто собственников жилья. Зачастую многие ТСЖ нарушают установленный порядок деятельности, в связи с чем у граждан возникает желание привлечь нарушителей к ответственности в судебном порядке.
Чаще всего обращение гражданами в суд на ТСЖ является последней точкой терпения, когда правление товарищества и его члены никак не реагируют на претензии собственников жилья. Однако, прежде чем идти в суд, пострадавшие жильцы могут принять менее радикальные меры, например, жалоба на ТСЖ.
Жалобу можно подать не только на действии или бездействия правления товариществом, но и на выявленные нарушения в ходе создания такой организации, превышение полномочий управляющего органа и т.д. жалоба составляется следующим образом: в письменном виде излагаются претензии к ТСЖ и направляются его председателю. Он обязан рассмотреть жалобу и принять меры для устранения существующих нарушений. Каких-либо специальных норм составления такого документа не существует, пишется претензия в произвольной форме, опираясь лишь на стандарты деловой переписки, однако все жалобы должны быть аргументированы и не голословны.
В случае, если председатель ТСЖ никак не реагирует на претензии собственников жилья и не устраняет причины нарушения их прав и интересов, жильцы дома вправе обратиться к жалобой в Государственную жилищную инспекцию или в территориальные отделы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Инстанция, куда следует обратиться гражданам, зависит от вида правонарушения со стороны ТСЖ. Указанные органы обязаны рассмотреть жалобу и принять меры административного характера в отношении ТСЖ.
Если все эти действия не привели к положительному результату, жильцы дома вправе обратиться с жалобой в прокуратуру муниципального образования, или напрямую в суд с иском о нарушенных правах. Исковое заявление в отличии от простой жалобы, должно быть составлено в соответствующем виде, содержать аргументированные претензии, перечень прав и статей законодательства, которые были нарушены, а также требования к ответчику (устранить нарушения, возместить ущерб истцу и т.д.).