Жалоба на постановление (Социальный мониторинг)

В _________________районный суд города Москвы.

 

Орган, решение которого обжалуется:

Главное контрольное управление г. Москвы

121099 г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36

 

Заявитель:___________________________________

Адрес ________________, телефон________________

 

 

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении

 

24 апреля 2020 года должностным лицом Главного контрольного управления г. Москвы (далее – «Главконтроль») _____________ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1  (далее – Постановление). Фиксация моего местонахождения осуществлялась с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения “Социальный мониторинг”. Указанным постановлением я был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 Административного кодекса г. Москвы (далее – КоАП г. Москвы) с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Считаю указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

1.В деянии отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

На основании постановления я привлечён к административной ответственности в порядке ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, а именно, п.12.4 Указа Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности», а также невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Считаю, что мои действия были неправомерно квалифицированы по указанной статье КоАП г. Москвы,поскольку, в соответствии с разъяснениями, изложенными в “Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (далее – Обзор), привлечение меня к административной ответственности за данное деяние допускается только в соответствии с КоАП РФ. Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Обзора:

«Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством РФ исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством РФ (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 “Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней”, утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.»

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, привлечение к административной ответственности лица с подтвержденным диагнозом COVID-19 за невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор допускается только в соответствии с КоАП РФ.

КоАП г. Москвы допускает привлечение к административной ответственности в рамках ч.2 ст. 3.18.1 только если действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

На основании изложенного считаю, что привлечение к административной ответственности за данное деяние в соответствии с КоАП г. Москвы является незаконным и Постановление № 1 от 24 апреля 2020 года подлежит отмене.

 

 2. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности, постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Постановление о привлечении меня к административной ответственности вынесено должностным лицом  Главконтроля. При этом протокол об административном правонарушении в отношении меня не составлялся, фиксация моего местонахождения осуществлялась с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения “Социальный мониторинг”.

Считаю указанные действия должностного лица Главконтроля неправомерными в связи с нарушением порядка привлечения меня к административной ответственности, установленного ч.2 ст. 6.3, ст.28 КоАП РФ. В частности, при привлечении к административной ответственности подлежит составлению протокол об административном правонарушении ограниченным кругом лиц, перечень которых установлен в пункте 1 части 2 статьи 28.3, пункте 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, а также п. 23 Обзора).

Такими лицами являются:

  • должностные лица органов внутренних дел (полиции);
  • должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор

Назначение административного наказания без составления протокола допускается в отношении ограниченного законом перечня правонарушений, в который правонарушения  по ч.2. 6.3 КоАП РФ не входят.

Наряду с этим, Верховным судом в вопросе 25 Обзора разъяснено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

 

На основании изложенного считаю, что постановление № 1 от 24.04.2020 года вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм, при отсутствии состава административного правонарушения и с нарушением порядка привлечения к ответственности, что в соответствии с нормами ст.24.5, ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены.

 

В соответствии с ч.1. ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

 

На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 24.5, 25.1 – 25.5.1,  30.1 – 30.12 КоАП РФ

 

ПРОШУ:

  1. Отменить постановление № 1 от 24.04.2020 года
  2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Консультация по кредиту
краткая консультация по телефонубесплатно
личная консультация с анализом документов4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоровот 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органамиот 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в судот 15 000 руб.
полное ведение судебного процессаот 75 000 руб.
Почему стоит обратиться к нам?
Всегда на связи 24/7
задать вопрос
Успешный опыт работы
смотреть практику
Гибкие цены
смотреть цены
Открытые мероприятия
записаться на лекцию
Готовы делиться опытом
скачать документ
Рекомендации клиентов
посмотреть отзывы
Отзывы по кредитным делам

С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.

Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!

Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.

Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!

Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо. 

Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.

 

С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.

Задать бесплатный вопрос
Задать бесплатный вопрос юристу по кредитам
Жукова Ольга Сергеевна, адвокат
Заполните форму и мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки

Помощь оказывается в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ “Об оказании бесплатной юридической помощи”

Гарантия защиты персональных данных в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ

Категории
level консультация по covid-19