Жалоба на неправомерные действия судебного пристава

ЖАЛОБА

на неправомерные действия судебного пристава

 

10 апреля 2014 года кредитором ООО “Автокад” (далее – должник) в Арбитражный суд Московской области было подано заявление о признании ООО должника несостоятельным (банкротом). Заявление было принято к производству. 21 мая 2014 года определением арбитражного суда в отношении должника была введена процедура наблюдения.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.63 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства”, утвержденных ФССП РФ 30.06.2010 № 02-1 (в редакции от 01.01.2012 года) получив определение арбитражного суда о введении в отношении должника наблюдения, судебный пристав-исполнитель проводит ревизию всех находящихся на исполнении исполнительных производств, возбужденных в отношении данного должника, и выделяет из их числа исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения судебных актов: о взыскании задолженности по заработной плате; о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о компенсации морального вреда; о взыскании задолженности по текущим платежам. Исполнительные действия по данным исполнительным производствам продолжаются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. По остальным исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении исполнительных производств в соответствии с нормами п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве”. Основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении в отношении должника наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта о приостановлении исполнительного производства не требуется.

В соответствии с п.2.4 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства” утвержденных ФССП РФ 30.06.2010 № 02-1 в день получения определения о введении наблюдения судебный пристав-исполнитель с учетом размера требований взыскателей, подлежащих дальнейшему исполнению, выносит постановления о снятии арестов и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника. Указанные постановления направляются судебным приставом-исполнителем в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам в зависимости от имущества должника, на которое налагался арест.

При введении процедуры наблюдения снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в том числе на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Для совершения действий по снятию арестов и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц.

Определение Арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) было представлено директором должника судебному приставу-исполнителю 14 июня 2014 года. Однако, в нарушение ч.1 ст.63 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)”, а также Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства”, утвержденных ФССП РФ 30.06.2010 № 02-1 исполнительное производство в отношении должника приостановлено не было, аресты, наложенные на имущество должника в рамках исполнительных производств не были сняты. В нарушение ч.1 ст.63 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” судебный пристав-исполнитель продолжает требовать от должника погашения задолженности по возбужденным исполнительным производствам, проводит исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве”.

Считаем, что судебный пристав-исполнитель допускает злоупотребление правами, предоставленными ему законодательством РФ об исполнительном производстве, нарушая права и законные интересы должника и его кредиторов. Кроме того, считаем, что неправомерным является бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отказе от снятия арестов и иных ограничений, наложенных на должника в рамках исполнительных производств, возбужденных до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Требования судебного пристава-исполнителя были предъявлены к должнику 21 июля 2014 года. Отказ от снятия арестов, наложенных на имущество ООО должника, был заявлен судебным приставом-исполнителем 20 сентября 2014 года. Таким образом, считаем срок подачи жалобы на злоупотребление приставом своими правами и неправомерное бездействие указанного должностного лица соблюденным.

На основании изложенного и в соответствии со ст.63 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)”, ст.122 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве”,

ПРОШУ:

  1. Приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО “Автокад”.
  2. Снять аресты и иные ограничения, наложенные на ООО “Автокад” в ходе возбужденных исполнительных производств.
  3. Привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя за нарушение законодательства РФ, злоупотребление своими должностными правами, неправомерное бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО “Автокад”.

 Приложение: 

  1. Определение Арбитражного суда.
  2. Свидетельство о регистрации должника
  3. Свидетельство о присвоении ИНН должнику.
  4. Решение о назначении генерального директора должника.

 

Консультация по кредиту
краткая консультация по телефонубесплатно
личная консультация с анализом документов4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоровот 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органамиот 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в судот 15 000 руб.
полное ведение судебного процессаот 75 000 руб.
Почему стоит обратиться к нам?
Всегда на связи 24/7
задать вопрос
Успешный опыт работы
смотреть практику
Гибкие цены
смотреть цены
Открытые мероприятия
записаться на лекцию
Готовы делиться опытом
скачать документ
Рекомендации клиентов
посмотреть отзывы
Отзывы по кредитным делам

С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.

Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!

Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.

Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!

Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо. 

Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.

 

С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.

Задать бесплатный вопрос
Задать бесплатный вопрос юристу по кредитам
Жукова Ольга Сергеевна, адвокат
Заполните форму и мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки

Помощь оказывается в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ “Об оказании бесплатной юридической помощи”

Гарантия защиты персональных данных в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ

Категории
level консультация по covid-19