Возражения на заявление о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по долгам общества

В Арбитражный суд города Москвы

Дело № А40-**/2015

Конкурсный управляющий: Миллер Артур Артурович

Конкурсный кредитор: БМ-Банк (АО)

Ответчик: Репин Илья Игоревич

ВОЗРАЖЕНИЯ

на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Энергоальянс»

05.09.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы было принято к производству заявление АО «БМ-Банк» о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязатель­ствам ООО «Энергоальянс» (далее – Общество) и взыскании солидарно 481 693 697,54 руб.

Ответчик Репин И.И. с предъявленными к нему требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

1. Требование о привлечении ответчика. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Энергоальянс» за не передачу конкурсному управляющему должника доку­ментов бухгалтерского учета и отчетности является незаконным, поскольку противо­речит нормам законодательства РФ о бухгалтерском учете, нормам ФЗ РФ «Об обще­ствах с ограниченной ответственностью», нормам ФЗ РФ «О несостоятельности (банк­ротстве)».

Согласно п.1 ст.7 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно п.4 ст.32 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ру­ководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно абз.2 п.2 ст.126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве») руководи­тель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внеш­ний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обя­заны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от ука­занной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, администра­тивный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с зако­нодательством Российской Федерации.

Согласно уставу ООО «Энергоальянс» его единоличным исполнительным органом в рассматриваемый период являлся гражданин Стариков А.Д. Ответчик в рассматриваемый период являлся одним из участников общества.

На основании изложенного считаем, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Энергоальянс» одного из его участников за не передачу конкурсному управляющему должника документов бухгал­терского учета и отчетности предъявлено ненадлежащему лицу и является незаконным как противоречащее указанным нормам законодательства РФ.

2. Требование о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Энергоальянс» на основании того, что одобренные им сделки причинили вред имущественным правам кредиторов общества» является необоснованным.

В качестве оснований для привлечения к ответственности ответчика. заявитель указывает следующие сделки:

• Кредитный договор, одобренный общим собранием участников общества
• Дополнительное соглашение № 1, одобренное общим собранием участников общества
• Дополнительное соглашение № 2, одобренное общим собранием участников общества

отмечая, что одобрение данных сделок повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО «Энергоальянс».

Согласно абз.3 п.4 ст.10 Закона РФ «О банкротстве», на норму которого ссылается за­явитель в своих требованиях, если должник признан несостоятельным (банкротом) вслед­ствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае не­достаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязатель­ствам.

При этом, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятель­ным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим ли­цом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального за­кона.

Из нормы абз.3 п.4 ст.10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что условиями ответственности за причинение вреда в данном случае являются:

• наступление вреда;
• причинная связь между одобрением сделок должника и наступившим вредом;

Соответственно, для возложения на ответчика ответственности необходимо установить причинную связь между одобрением указанных сделок и наступившим вредом. При этом важно установить, что вред кредиторам наступил от совершения организацией именно этих сделок, а не каких-либо других.

Однако, данные обстоятельства в деле не установлены.

Считаем, что поскольку ООО «Энергоальянс» является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность на началах риска, то возможность полу­чения организацией отрицательного финансового результата находится в пределах зоны риска и не само по себе не может свидетельствовать о намерении причинить вред кредито­рам.

На основании изложенного считаем, что требование о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Энергоальянс» на основании того, что одоб­ренные им сделки причинили вред имущественным правам кредиторов общества» заявителем не обосновано. В деле отсутствуют обстоятельства, указывающие на наличие причинной связи между наступлением вреда кредиторам и одобрением указанных сделок общим собранием ООО «Энергоальянс»

На основании изложенного и в соответствии с нормами п.1 ст.7 ФЗ РФ «О бухгалтер­ском учете», п.4 ст.32 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», абз.2 п.2 ст.126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве»), абз.3 п.4 ст.10 ФЗ РФ «О несо­стоятельности (банкротстве)»,

ПРОШУ СУД:

Отказать АО «БМ-Банк» о привлечении ответчика к субсидиарной ответственно­сти по обязательствам ООО «Энергоальянс» и взыскании солидарно 481 693 697,54 руб.