Возмещение расходов на представителя
Порядок возмещения расходов на представителя немного различен для гражданского, уголовного и арбитражного процессуального законодательства.
Расходы на представителя в арбитражном судопроизводстве
Согласно ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Абстрактность термина «разумные пределы» на практике порождает широкие возможности для судейского усмотрения
Попытку конкретизировать это понятие предпринял Высший Арбитражный Суд РФ [1], указав, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:
- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
- стоимость экономных транспортных услуг;
- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
- сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
- имеющиеся сведения органов статистики о ценах на рынке юридических услуг;
- продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Однако попытка ВАС РФ конкретизировать определение разумных расходов вызвала новые вопросы. Так, осталось не ясным, что означает термин «экономные транспортные услуги»? как определять время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист? какой уровень квалификации специалиста должен считаться достаточным? как определять уровень сложности дела? и т.д.
Расходы на представителя в гражданском судопроизводстве
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В случае если услуги адвоката в установленном законодательством порядке были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Статья 100 ГПК РФ неоднократно проверялась Конституционным Судом на предмет нарушения ею конституционных прав граждан, однако жалобы заявителей не были приняты к рассмотрению [2].
Кто обосновывает разумность расходов на представителя?
Обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя должна сторона, требующая возмещения своих расходов. Соответственно, это лицо доказывает, что расходы действительно были понесены, в указанном размере, и такой размер расходов был объективно обусловлен. Противоположная же сторона доказывает, что расходы фактически понесены не были или они являются чрезмерными.
Как указал Конституционный Суд РФ при проверке конституционности ч.2 ст.110 АПК РФ, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов [3].
Аналогичные указания Конституционный Суд дал и при проверке конституционности ч.1 ст.100 ГПК РФ [4].
Что является доказательством наличия расходов на представителя?
В качестве доказательств наличия расходов на представителя с согласия доверителя могут быть представлены: соглашение об оказании юридической помощи, квитанция об оплате услуг адвоката либо выписка с банковского счета, акты оказания услуг, содержащие подробный перечень совершенных адвокатом действий, распечатки тарифов на аналогичные услуги с сайтов других адвокатов этого же региона.
В расчет могут быть также приняты такие факторы, как сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний по делу, количество представителей у стороны, заявившей ходатайство о возмещении расходов на оплату их услуг и т.д.
Когда заявлять ходатайство о возмещении расходов на представителя?
Расходы на представителя не являются убытком и не могут быть взысканы отдельным самостоятельным иском. Они относятся к судебным расходам и взыскиваются в рамках того же дела, в котором были понесены, по правилам главы 9 АПК РФ
Согласно ст.12 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Кроме того, заявление о распределении судебных расходов может быть подано и после принятия решения судом первой инстанции, постановления апелляционной (кассационной) инстанции [5].
В случаях, когда апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, заявление о распределении судебных расходов вправе рассмотреть суд первой инстанции в рамках того дела, в связи с которым эти расходы были понесены.
[1] Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 13.08.2004 № 82
[2] Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Орловское областное общество защиты прав потребителей» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст.100 ГПК РФ от 29.09.2011 № 1275-О-О; Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камкина Ю.И. на нарушение его конституционных прав ч.4 ст.1, ст.98, 100 ГПК РФ от 23.03.2010 № 390-О-О; Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьяково Г.Н. на нарушение ее конституционных прав ст.88, 94, 98 и 100 ГПК РФ от 19.06.2012 № 1208-О
[3] Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч.2 ст.110 АПК РФ» от 21.12.2004 № 454-О
[4] Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуршева А.О. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.100 ГПК РФ» от 22.03.2011 № 361-О-О; Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Н.Н. на нарушение его конституционных прав ст.94, ч.1 ст.100 ГПК РФ» от 19.06.2012 № 1233-О
[5] Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 13.08.2004 № 82