Законодательство исходит из принципа, что при разводе и разделе общего имущества супругов интересы несовершеннолетних детей подлежат безусловному учету. Поэтому вещи, приобретенные для несовершеннолетних детей в целях их содержания, образования и развития, из общего имущества супругов исключаются и разделу не подлежат.
Кроме того, необходимо учитывать, что при разделе общего имущества суд вправе в интересах несовершеннолетних детей отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе и увеличить долю того родителя, с которым будут проживать дети. Что понимать под «интересами детей» – решает суд в каждом конкретном случае.
В качестве примера приведу одно из решений Московского городского суда, где суд с учетом интересов пятерых несовершеннолетних детей, оставшихся проживать с матерью, передал ей 4/5 доли в праве собственности на 4-комнатную квартиру и 3/4 доли в строящемся доме. В качестве мотивов суд указал следующее:
- спорная квартира приобреталась для улучшения условий многодетной семьи и была предоставлена по субсидии;
- после расторжения брака дети остались проживать с матерью.
- мать заботится об интересах детей, их здоровье, образовании и воспитании, создает оптимальные условия для их физического и психического развития, поддерживает прежний уровень их жизни;
- отец пренебрегает своими обязанностями родителя по содержанию и воспитанию детей, о чем свидетельствуют неоднократные обращения матери, а также представителя органа опеки и попечительства в правоохранительные органы
Определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу № 4г/1-3367)
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
О разделе имущества супругов
Гражданка РФ Вишнякова Светлана Алексеевна, 21.11.1978 г/р, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Московская, д.1 – 11, в дальнейшем именуемая «Истец», с одной стороны, и гражданин РФ Буров Юрий Николаевич, 28.01.1971 г/р, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Московская, д.1 – 11, в дальнейшем именуемый «Ответчик», с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу, рассматриваемому Тушинским районным судом города Москвы, на основании и в соответствии со ст.39 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.
6.1. Вишняковой Светлане Алексеевне определить:
6.2. Бурову Юрию Николаевичу определить:
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Обратите внимание! Мировое соглашение о разделе имущества может быть заключено супругами в ходе судебного заседания, если они достигли согласия по всем спорным вопросам до удаления суда в совещательную комнату. Такое соглашение формулируется письменно, утверждается судом и имеет силу судебного решения.
Суд принимает и утверждает мировое соглашение, если оно не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону.
В последние годы возрастает интерес к возможности раздела имущества, нажитого в так называемом «гражданском браке». Это не случайно: в обществе заметна тенденция к изменению традиционных форм брачных отношений. Формы современной семьи разнообразны, и крайне распространенной из них является незарегистрированный брак, при котором мужчина и женщина, не оформляя брак в органах ЗАГСа, имеют взаимоотношения со всеми признаками семейных. Они ведут совместное хозяйство, вместе воспитывают детей, воспринимают друг друга как супругов, и так же их воспринимают окружающие.
Вопрос о возможности раздела имущества, нажитого в таком союзе, может возникнуть в разных обстоятельствах. Очевидно, что наибольшую остроту он приобретает в конфликтных ситуациях, когда принимается решение о прекращении отношений. Но и в повседневной жизни он может иметь значение, когда, например, парой приобреталось дорогостоящее имущество и надо предупредить споры между наследниками и т.д.
Действующее законодательство однозначно: фактические отношения между мужчиной и женщиной, хотя бы и обладающие признаками семейных, браком не признаются. Это лишает лиц, проживающих в таком браке, тех гарантий, которые закон предоставляет супругам, и решение проблемных вопросов определяется моральными качествами партнеров. Что, к сожалению, не всегда гарантирует защиту от разного рода неожиданностей и неприятностей. Поэтому разумнее всего партнерам, не регистрирующим брак, оформлять приобретаемое имущество в общую долевую собственность. При этом определить размер доли каждого можно по договоренности между собой (ст.245 Гражданского кодекса РФ).
Если же имущество, приобретенное совместно в период фактических отношений оформлено только на одного из партнеров, доказывать права на это имущество другого партнера придется в судебном порядке. Безусловно, преимущественно суды разрешают дела по общему правилу: фактическое сожительство не влечет возникновения общей собственности и имущество считается принадлежащим тому партнеру, на имя которого оно оформлено.
Однако в последние годы появляются решения, свидетельствующие об ином подходе судей к разрешению таких дел. Суды выносят мотивированные решения о признании имущества, нажитого в гражданском браке общей собственностью. Однако в отличие от собственности супругов, которая всегда является совместной, общая собственность партнеров гражданского брака может быть признана только долевой.
В частности, Красноярским краевым судом определением от 29 августа 2013 г. оставлены без изменения решения нижестоящих судов, которыми удовлетворены требования о признании имущества общим имуществом сторон, состоявших в фактических брачных отношениях. Дело было рассмотрено по заявлению У, обратившейся в суд с требованием о признании имущества общей долевой собственностью и его разделе. В обоснование своих требований У указала, что состояла с ответчиком Х в фактических брачных отношениях, во время которых ими были приобретены несколько квартир, нежилое помещение магазина, а также вложены деньги в долевое строительство многоквартирного жилого дома. В заявлении У просила суд признать данное имущество общим имуществом сторон, определить равными доли в праве на это имущество, признать за ней право собственности на квартиру и магазин, а также взыскать со своего бывшего партнера X ½ долю денежных средств, вложенных в долевое строительство.
Иск был удовлетворен решением Туапсинсого городского суда от 18 марта 2013 г., оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией. При этом суды указали, что фактически между У и Х возникла общая собственность на указанные объекты недвижимости, поскольку стороны вели совместное хозяйство, имели общий доход от предпринимательской деятельности, общие доходы тратились на приобретение имущества для совместного использования. Такой вывод суда был сделан на основе фотоматериалов, свидетельских показаний, в том числе родственников бывших партнеров.
Это не единственное решение судов, где выражена позиция о допустимости признания имущества, нажитого в гражданском браке, общей долевой собственностью.
Так, Ростовским областным судом, рассматривавшим дело в апелляционном порядке, определением от 25 июня 2012 г. по делу № 33-7184 оставлено без изменения решение Обливского районного суда Ростовской области о признании права собственности на ½ доли имущества, нажитого в гражданском браке, перераспределении долей в праве собственности на имущество и внесении соответствующих изменений в ЕГРПН. Дело рассмотрено по заявлению Е, указавшей, что во время фактических брачных отношений с ответчиком Е.Е. ими совместно был приобретен дом и земельный участок. Часть денежных средств в счет оплаты по договоренности с партнером внесла Е. После покупки они совместно проживали в нем, вели общее хозяйство, не оформляя при этом брачных отношений. По мнению истца Е, дом и земельный участок являются общей собственностью ее и ее бывшего партнера Е.Е., поскольку дом и земельный участок приобретались ими по предварительной договоренности для проживания, и ее доля в праве составляет ½.
Требования Е были удовлетворены решением Обливского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2012 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией. Мотивируя решение, суды сослались на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», указав, что суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на дом, совместно приобретенный по договору купли-продажи, если будет установлено, что между членом семьи и этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение. Этот вывод был сделан судами на основе того, что истец доказала наличие договоренности на покупку дома и размер вложенных истцом средств, с помощью документов (расписка, копия сберегательной книжки, копия кредитного договора) и свидетельских показаний.
Таким образом, имущество, приобретенное в гражданском браке, может быть признано общей долевой собственностью в судебном порядке независимо от того, на имя кого из партнеров оно оформлено. При этом другому партнеру будет выделана доля в этом имуществе. По общему правилу, доли партнеров считаются равными. Но всегда есть возможность доказывать, что вклад в это имущество у одного из них был существенно выше.
Изучив судебную практику, можно сделать вывод, что для успешного разрешения дела по иску о признании имущества, нажитого в гражданском браке, общей долевой собственностью и его раздела необходимо сформировать доказательственную базу, обосновав, в частности, следующие обстоятельства:
В частности, надо обосновать, что отношения были продолжительными, устойчивыми, воспринимались окружающими как семейные и т.д. Это может быть подтверждено в первую очередь с помощью свидетельских показаний.
Так, надо обосновать, что решения о покупках принимались совместно, расходы также осуществлялись по согласованию и т.д. Подтверждается предъявлением соответствующих документов. Например, возможно, что за некоторые покупки, требующие регистрации (недвижимость, автомобиль) и оформленные впоследствии на имя одного из партнеров, расплачивался другой партнер и ему выдана расписка в получении денег. Подтвердить факт совместных расходов можно данными о совместных туристических поездках, документами об оплате одним из партнеров коммунальных услуг по счетам другого и т.п.
Так, если на имя одного из партнеров в период фактических отношений был оформлен кредит, возможно, что другой выступал по нему поручителем или предоставлял в качестве залога по кредиту свое имущество (автомобиль, недвижимость) или представлял в банк информацию о своих доходах для расчета общего дохода и т.д.
В частности, надо подтвердить размер таких вложений, желательно обосновать и источники денежных средств для этого. Возможно, что деньги одному из партнеров для приобретения спорного имущества другим были взяты по целевому кредиту или займу, где конкретно обозначена цель предоставления средств и т.д.
.
.