ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда г. Москвы
01.01.2014 решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу было частично удовлетворено исковое заявление, которым был произведен раздел следующего совместно нажитого имущества супругов:
В соответствии с решением суда право собственности на ½ долю жилого дома было признано за ответчиком, право собственности на ½ долю указанного жилого строения было признано за истцом;
В отношении денежных средств в сумме 290 190 руб. судом было вынесено решение о взыскании 50 % указанной суммы (130 095 руб.) с истца в пользу ответчика.
01.05.2014 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда г. Москвы было отменено в части признания за ответчиком права собственности на ½ долю жилого дома. В удовлетворении исковых требований ответчика к истцу о разделе совместно нажитого имущества в части признания за ответчиком права собственности на ½ долю жилого дома было отказано.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы было оставлено без изменений.
В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с пдп.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Считаем, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда подлежат пересмотру в части решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 130 095 руб. по следующим обстоятельствам.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут 15.12.10 мировым судьей судебного участка района Теплый Стан г. Москвы. 12.05.11 апелляционным определением Черемушкинского районного суда указанное решение оставлено без изменения.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы было установлено, что по состоянию на дата вступления в силу решения мирового суда о расторжении брака на счетах, открытых в период брака на имя истца в ОАО “Сбербанк России” находились денежные средства в размере 260 190 рублей, на половину которых претендовал ответчик. Данный вывод был сделан на основании выписки, предоставленной Сбербанком России на запрос Черемушкинского районного суда. Согласно указанной выписке остаток вклада на счете составил 260 190 руб.
Информация о наличии денежных средств на счетах была предоставлена Сбербанком России по запросу Черемушкинского районного суда, в связи с чем у истца не было оснований не доверять ее достоверности и проводить дополнительную проверку указанной информации.
29.10.14 истец обратилась в ОАО “Сбербанк России” с заявлением о закрытии счета. При закрытии счета Сбербанк предоставил истцу выписку из лицевого счета по вкладу, информация в которой отличалась от той, которая была предоставлена в Черемушкинский районный суд. Согласно выписке, денежные средства в сумме 260 000 руб. были сняты в период брака, а именно: 10.02.11 – 15 000 руб., 28.02.11 – 15 000 руб., 08.03.11 – 230 000 руб.). Таким образом, на дату расторжения брака денежных средств на счете не было.
Учитывая, что информация, предоставленная Сбербанком России по запросу Черемушкинского районного суда, является ошибочной, о чем не могло было быть известно на дату судебного заседания и дату заседания суда апелляционной инстанции, считаем, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда подлежат пересмотру на основании ч.1, ч.3 ст.392 ГПК РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.392-397 ГПК РФ,
ПРОСИМ СУД:
Отменить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.01.2014, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.05.2014 в части взыскания с истца в пользу ответчика денежной суммы в размере 130 095 рублей.
Приложения:
ХОДАТАЙСТВО
Об отложении судебного разбирательства для представления доказательств о делу
В производстве Бутырского районного суда г. Москвы находится дело по исковому заявлению ЖСК «Онежский» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
В целях обоснования правомерности приведенных ответчиком в возражениях на исковые требования показаний счетчиков горячего и холодного водоснабжения в период с даты установки счетчиков 16.06.2012 по 26.01.2015, ответчиком была сделана заявка на проведение поверки показаний счетчиков установившей их организацией ООО «Водоучет».
Заявление о проведении поверки показаний и ответ ООО «Водоучет» приведен в приложении к настоящему ходатайству.
По состоянию на дату судебного заседания 29.01.2015 г. специалисты ООО «Водоучет» для проведения поверки показаний еще не выезжали.
С учетом необходимости обоснования достоверности доводов ответчика, приведенных в возражениях на исковые требования,
ПРОШУ СУД:
Отложить судебное заседание, назначенное на 29.01.2015 г. для получения ответчиком дополнительных доказательств по делу и представление их в заседание суда.
ЖАЛОБА
на отказ в передаче дела по подсудности
В Красногорский городской суд Московской области ПАО «Сбербанк России» заявлено исковое требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Заявление принято к производству.
07.10.2015 г. я обратился в Красногорский городской суд с ходатайством о передаче дела по подсудности по моему месту проживания в Долгопрудненский городской суд Московской области.
09.10.2015 г. Красногорский городской суд Московской области вынес определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства.
Считаю определение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Исковое заявление было предъявлено ко мне по подсудности, определённой истцом по моему последнему известному истцу месту жительства. Это место жительства известно истцу из реквизитов кредитного договора, заключенного нами 21 января 2013 г.
К моменту подачи заявления истцом мое место жительства изменилось. В настоящее время я проживаю по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Маркса, 2. Это подтверждается договором найма жилого помещения, трудовым договором, где указано мое место работы в Московской области.
Желая лично участвовать в рассмотрении дела, 07.10.2015 г. я направил в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту моего жительства в Долгопрудненский городской суд Московской области. К ходатайству я приложил документы, подтверждающие мое место жительство в настоящее время (договор найма, трудовой договор).
Истец поддержал мое ходатайство, не возражал против его удовлетворения.
Пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда в случае, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Пунктом 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Отказывая мне в удовлетворении ходатайства, суд не дал надлежащей оценки о возможности применения в данном случае нормы пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ, на которой я основывал свои требования. В определении суда отказ мотивирован нормой пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, о применении которой я перед судом не ходатайствовал.
Считаю, что отказ в удовлетворении моего ходатайства о передаче дела по месту моего проживания нарушает мое право на доступ к правосудию, поскольку я физически не могу участвовать в рассмотрении дела в суде, расположенном в значительной территориальной удаленности от моего места проживания. Я не имею возможности знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии и пользоваться всеми правами, предоставленными мне статьей 35 ГПК РФ.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и в соответствии со ст.33, ст.331 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
Приложения:
ЗАЯВЛЕНИЕ
о предоставлении рассрочки исполнения решения суда
01 февраля 2015 г. Савеловским районным судом города Москвы было вынесено решение по иску о взыскании с меня денежных средств в возмещение имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 120 000 руб.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм действующего законодательства основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Мое имущественное положение не позволяет в установленный законодательством срок полностью исполнить решение суда в связи со следующими обстоятельствами:
Источником моего дохода в настоящее время являются случайные заработки, которые невозможно заранее спрогнозировать. В этой связи единственным постоянным источником моего дохода является пенсия моей матери, составляющая около 14 000 руб. Из этого дохода мне приходится погашать оплачивать коммунальные платежи, а также нести расходы на питание.
На основании изложенного и в соответствии со ст.434, ст.203 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
Предоставить мне рассрочку исполнения решения суда с ежемесячными выплатами по 500 (пятьсот) рублей.
Приложения:
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене судебного приказа
15.05.2015 г. я получила копию судебного приказа мирового судьи судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании с меня в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 г. в сумме 200000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
Я имею возражения относительно требований, по которым вынесен судебный приказ. С взысканной с меня суммой задолженности я не согласна. Считаю, что сумма задолженности рассчитана необоснованно, без учета фактически перечисленных мной денежных средств в счет погашения кредита.
Кроме того, считаю, что сумма процентов за пользование кредитом рассчитана неправомерно, с нарушением очередности погашения денежных средств, установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения по поводу исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня его получения.
На основании изложенного и в соответствии со ст.128, 129 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
Отменить судебный приказ от 27 апреля 2015 г., вынесенный мировым судьей судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании с меня денежных средств в сумме 203 000 руб., в том числе задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 г. в сумме 200000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Приложения:
Копия уведомления о получении судебного приказа.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене судебного приказа
14 ноября 2014 года в ходе исполнительного производства мне стало известно о вынесении 18.02.2014 г. в отношении меня судебного приказа мировым судьей судебного участка Пролетарского района г. Ростов-на-Дону
В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения по поводу исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня его получения.
Настоящим сообщаю, что судебный приказ я не получал, в связи с чем лишен возможности представить свои возражения относительно его исполнения, и фактически лишен гарантированного ст.51 Конституции РФ права на защиту.
При этом я имею возражения относительно требований, по которым вынесен судебный приказ, поскольку считаю, что сумма задолженности рассчитана необоснованно, без учета фактически перечисленных мной денежных средств в ее погашение.
На основании изложенного и в соответствии со ст.128, 129 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
ХОДАТАЙСТВО
Об ознакомлении с протоколом судебного заседания
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Ответчика денежных средств и неустойки за просрочку сдачи работ по договору подряда. 25 июля 2015 года состоялось судебное заседание по делу.
Согласно абз. 1 ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с ч.5 ст.155 АПК РФ протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после окончания судебного заседания.
В соответствии с ч.7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
На основании изложенного и в соответствии со ст.155 АПК РФ
ПРОШУ СУД:
Обратите внимание! Любое судебное заседание по гражданскому или уголовному делу сопровождается ведением протокола, в который вносятся все процессуальные действия, пояснения участников процесса, другие необходимые сведения. Но в полном объеме указанные протоколы изготавливаются в течение трех дней с момента окончания соответствующего заседания. Заинтересованные лица вправе подать судье ходатайство об ознакомлении с протоколом. В гражданском процессе такое ходатайство можно подавать в любой момент, однако срок подачи замечаний на протокол ограничивается пятью днями с момента его подписания. В уголовном процесса ходатайство об ознакомления с протоколом следует подавать в течение трех суток с момента завершения судебного заседания, хотя при пропуске данного срока по уважительным причинам заинтересованные лица могут попросить его восстановления.
Если сторона гражданского процесса или участник уголовного процесса обнаруживают ошибки или неточности в протоколе после ознакомления с ним, то они могут подать замечания на данный документ. Судья рассматривает указанные замечания единолично, при необходимости внося в протокол изменения и уточнения. Если рассмотрение замечаний без участия сторон невозможно (например, требуются какие-либо пояснения), то участники процесса также могут быть вызваны для разрешения вопроса о внесении изменений в протокол. Срок подачи замечаний на протокол отсчитывается с момента ознакомления с ним, при наличии уважительных причин и ходатайства заинтересованной стороны данный срок также можно восстановить.
ХОДАТАЙСТВО
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
На основании ст. 227 АПК РФ,
ПРОШУ СУД:
Рассмотреть исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке упрощенного производства.
Обратите внимание! Дело может быть рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства:
Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства:
Инициатором возбуждения упрощенного производства может быть либо истец, либо арбитражный суд (в деле должно быть письменное согласие обеих сторон на упрощенный порядок).
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично без вызова сторон в срок до 2 месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.
Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, когда иностранные лица, участвующие в деле, находятся или проживают вне пределов РФ, и извещаются о судебном разбирательстве путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства).
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, срок для подачи которой – 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении заемщика к участию в деле в качестве третьего лица
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков сумм по кредитному договору в размере 2500 тыс. руб. Ответчиками по исковому заявлению являются поручители заемщика – Романов С.М. по договору поручительства № 1 и Фирстов И.М. по договору поручительства № 2. Согласно п.1.3 договора поручительства № 1, п.1.3 договора поручительства № 2 поручители отвечают перед истцом солидарно за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.
Согласно ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
На основании ст.43 ГПК РФ считаем необходимым привлечь к участию в деле заемщика по кредитному договору, а именно – Общество с ограниченной ответственностью “Старт плюс” в качестве третьего лица.
На основании изложенного, в соответствии со ст.43 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
Привлечь к участию в деле заемщика по кредитному договору, а именно – Общество с ограниченной ответственностью “Старт плюс” в качестве третьего лица.
Обратите внимание! Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – это письменное заявление одной из сторон о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – это предполагаемый участник арбитражного процесса, права и обязанности которого могут быть задеты решением суда по делу, по которому данное лицо привлекают в качестве третьего лица.
Третьи лица привлекаются к участию в деле в одном из двух случаев:
В случае если решением суда могут быть задеты права и обязанности третьих лиц, то они привлекаются к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
В случае не привлечения третьих лиц к участию в деле решение суда может быть отменено, так как данное решение считается вынесенным с нарушением норм процессуального права.
ХОДАТАЙСТВО
О прекращении производства по делу на основании абз.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ
В Басманный районный суд поступило исковое заявление о взыскании упущенной выгоды в виде стоимости арендной платы за квартиру по адресу: г. Москва, ул. Московская, 1. Определением суда по указанному исковому заявлению возбуждено судебное производство. Дело назначено к рассмотрению на 12 мая 2016 года.
Считаем, что указанное исковое заявление не может быть предметом рассмотрения суда, и дело подлежит прекращению по основаниям, установленным абз.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Требование о взыскании упущенной выгоды по указанным основаниям уже являлось предметом рассмотрения Бутырского районного суда. 11 апреля 2015 года по делу было вынесено решение, которым ответчику было отказано во взыскании с истца упущенной выгоды в виде стоимости арендной платы за указанную квартиру, причиненной в связи с нарушением ответчиком условий договора коммерческого найма.
На основании изложенного и в соответствии с абз.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ,
ПРОСИМ СУД:
Прекратить производство по исковому заявлению к ответчику о взыскании упущенной выгоды в виде стоимости арендной платы за квартиру по адресу: г.Москва, ул. Московская, д.1.