ХОДАТАЙСТВО
О приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела
В производстве Рузского суда Московской области находится исковое заявление АО «Сбербанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № 148 по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Октябрьская, д.4 (далее – квартира).
В ходе судебного разбирательства стало известно, что заложенное имущество – квартира № 148 по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Октябрьская, д.4 – находится в перепланированном состоянии. При этом разрешения на выполнение перепланировки ответчиком получено не было, что дает основания предполагать возможность создания перепланировкой угрозы жизни и здоровью третьих лиц.
Считаю, что при таких обстоятельствах заложенное имущество (квартира) не может быть объектом взыскания до приведения его в состояние, соответствующее требованиям законодательства РФ.
15.11.2015 г. ответчик подал исковое заявление о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В соответствии с абз.4 п.1 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
На основании изложенного и в соответствии со ст.215 ГПК РФ,
ПРОСИМ СУД:
Приостановить производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № 148 по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Октябрьская, д.4 – до разрешения судом вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Приложения:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
Заявитель является собственником квартиры № 148 по адресу: Москва, ул. Бутырская, д.6, кв.1 (далее – квартира) на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2009 г. № RU50328000-30, договора участия в долевом строительстве жилого дома от 08.02.2008 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
В квартире без оформления необходимых разрешительных документов заявитель выполнила перепланировку в форме следующих изменений:
Указанные изменения подтверждаются актом обследования ГУП МО «МОБТИ» от 06.10.2015 г. (приложение).
План и экспликация квартиры до выполнения перепланировки по состоянию на 20.07.2015 г. и после выполнения перепланировки по состоянию на 06.10.2015 г. представлены в приложении к исковому заявлению.
Для сохранения квартиры в перепланированном состоянии заявитель обратилась в Службу заказчика МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства по г. Москве. Однако в согласовании существующей перепланировки мне было отказано и предложено обратиться в суд.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Считаю, что выполненная мной перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
Оставить жилое помещение – квартиру № 1 по адресу: Москва, ул. Бутырская, д.6 – в перепланированном состоянии.
Приложения:
В МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ИСТЕЦ: Смирнов Алексей Иванович
ОТВЕТЧИКИ:
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Железнодорожного городского суда по исковому заявлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
05.04.2018 г. Железнодорожным районным судом было вынесено решение по делу № **, которым было оставлено без удовлетворения исковое заявление истца к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Считаем указанное решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Требования истца были основаны на том, что, несмотря на отсутствие соответствующей разрешительной документации, произведенные им работы в квартире по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Дачная, д.2, кв.21, в том числе по демонтажу части капитальной стены с установлением дверного блока («французское окно»), не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их здоровью, в связи с чем в силу п.4 ст.29 ЖК РФ квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что выполненные истцом работы являются реконструкцией, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Однако в силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.
Реконструкция жилья – это комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с физическим или моральным износом. Она предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путем надстройки дополнительных этажей и мансард. (“Методические рекомендации по технико-экономической оценке эффективности реконструкции жилых зданий и определению сроков окупаемости” (утв. Приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 № 8).
В действующем Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госстроя России от 21.08.2003г. № 153 под реконструкцией здания понимается «комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания».
Считаем, что проведенные истцом работы реконструкцией не являются. В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела было представлено техническое заключение ООО «ОЗиС Эксперт», выполненное в декабре 2017 г. Так, согласно заключению эксперта (пункт 5 заключения) демонтаж оконно-дверного блока с ограждающей частью стены и последующим устройством «французского окна» (панорамная перегородка) технически возможен и не затрагивает несущие конструкции здания.
Согласно заключению эксперта перепланировка помещений в квартире выполнена в соответствии с проектом Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ», не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и здания в целом, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Считаем, что судом необоснованно не дана надлежащая оценка доводам эксперта, представленным в техническом заключении о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и в соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ, ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ СУД:
Приложения: