Главная / Требование об уплате неустойки за просрочку сдачи работ по договору подряда
Требование об уплате неустойки за просрочку сдачи работ по договору подряда
ТРЕБОВАНИЕ
Об уплате неустойки за просрочку сдачи работ по договору подряда
14 марта 2015 года между ООО “Заказчик” и вашей организацией был заключен договор подряда, согласно которому ООО “Подрядчик” приняло на себя обязательство выполнить работы по гидроизоляции бассейна по адресу: город Москва, ул. Складская, д.6. Цена договора определена в сумме 2500 тыс. руб. Срок окончания работ, согласно п.5.2 договора, составляет 3 рабочих дня с момента поступления авансового платежа в сумме 1250 тыс. руб. на расчетный счет ООО «Подрядчик».
Авансовый платеж был перечислен вам 15 марта 2015 ода платежным поручением № 1. Соответственно, работы, согласно п.5.2 договора, должны быть окончены не позднее 18 марта 2015 года. Однако фактически работы были окончены с просрочкой на 30 дней. При это акт выполненных работ вами представлен не был. Тем менее, заказчиком оплачены вам оставшиеся денежные средства по договору платежным поручением № 2.
Согласно п. 9.1 договора за просрочку сдачи работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки сдачи работ. Сумма неустойки за просрочку сдачи работ составляет на дату составления настоящего требования составляет 750 тыс. руб. На основании ст.309 ГК РФ просим вас погасить неустойку за просрочку сдачи работ по договору подряда перечислением денежных средств на расчетный счет заказчика. В противном случае мы будем вынуждены обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ.
ТРЕБОВАНИЕ
об уплате неустойки за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи
20 марта 2015 года между мной и вашей организацией был заключен договор купли-продажи, согласно которому вы приняли на себя обязательство передать мне в собственность двери, фурнитуру и комплектующие (далее – товар) общей стоимостью 2000 тыс. руб. Согласно п.2.2 договора аванс в размере 60 % стоимости товара оплачивается покупателем в день подписания договора. 20 марта 2015 года мной был внесен в кассу вашей организации аванс в сумме 1200 тыс. руб.
Согласно п.3.1 договора товар должен быть мне передан в течение 160 календарных дней с даты подписания договора. Однако в указанный срок товар мне передан не был, что является существенным нарушением договора купли продажи.
Права потребителя при нарушении продавцом обязанности по передаче товара в установленный договором срок определены частью 2 статьи 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе по своему выбору потребовать: передачи товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
На основании ч.2 ст.23.1 ФЗ РФ О защите прав потребителей предлагаю вам обеспечить передачу товара в срок до 01 января 2016 года. В случае готовности товара к передаче ранее установленного мной срока обращаю ваше внимание на то, что закон не предусматривает обязанность потребителя согласовывать новый срок передачи товара с продавцом и предполагает возможность определения его потребителем в одностороннем порядке.
Кроме того, в случае готовности товара к передаче ранее установленного мной срока и вашей возможности требовать оплаты оставшейся стоимости товара на основании п.2.2 договора купли-продажи, обращаю Ваше внимание, что, согласно ч.3 ст.405 Гражданского кодекса РФ «должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».
Ответственность продавца за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара определена ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1, согласно которой «в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю.
Сумма неустойки, подлежащая уплате вашей организацией за просрочку передачи товара составляет 150 тыс. руб.
На основании изложенного и в соответствии с ч.2, ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», предлагаю Вам в срок до 01 января 2016 года:
- Обеспечить передачу мне товара согласно договору купли-продажи.
- Оплатить неустойку за просрочку передачи товара в сумме 150 тыс. руб. или рассмотреть возможность уменьшения суммы подлежащего уплате мной оставшегося платежа по договору на сумму неустойки.
В случае если товар не будет мне передан в установленный мной новый срок, я буду вынужден требовать возврата суммы предварительной оплаты товара и уплаты неустойки в судебном порядке. При этом расчет неустойки будет производиться до дня возврата мне суммы предварительной оплаты. Кроме того, я буду вынужден требовать от вашей организации возмещения судебных расходов.
Кроме того, обращаю ваше внимание, что согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ о защите прав потребителей в случае удовлетворения требований потребителя судом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом.
ХОДАТАЙСТВО
об уменьшении размера неустойки
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 650 тыс. руб. за просрочку исполнения государственного контракта. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года неустойка в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по данному контракту в сумме 550 тыс. руб. уже была взыскана с ответчика. Остаток задолженности ответчика по состоянию на дату вынесения решения суда составил 100 тыс. руб. Период просрочки с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по контракту составил 207 дн. Сумма неустойки = 8 % / 300 * 207 дн. * (сумма долга) = 100 тыс.руб.
Считаем, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения договора ответчиком (Поставщиком), поскольку существенно превышает возможные убытки истца (Заказчика), от просрочки поставки товара по государственному контракту.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного и в соответствии со ст.333 ГК РФ,
ПРОШУ СУД:
Уменьшить сумму неустойки, начисленной за просрочку исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 01 января 2014 года.
Обратите внимание! Неустойка на основании статей 394 и 330 ГК РФ является одной из мер ответственности за неисполнение обязательств, причем размер неустойки может быть определен законом или согласован сторонами в договоре (договорная неустойка) и в этом случае законодательство не содержит никаких ограничений в отношении установления такого размера. Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право в случае взыскания неустойки в судебном порядке, уменьшить ее размер при «явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства».
Суды достаточно часто пользовались таким правом и снижали подлежащую уплате неустойку, в т.ч. по собственной инициативе, причем, в ряде случаев, снижение было существенным. При этом суды руководствовались Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, из содержания которого следовало, что суд любой из инстанций может уменьшить размер неустойки, и независимо от того, заявлялось ли ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком, или нет.
Однако, в Постановлении Президиума от 22.12.2011 № 81 Высший Арбитражный Суд РФ изменил свою официальную позицию касательно применения статьи 333 ГК РФ кардинальным образом. Новые правила применения статьи 333 ГК РФ, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, сводятся к следующему:
- Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. По собственной инициативе суд уменьшать размер неустойки больше не вправе.
При этом ВАС РФ подчеркнул, что подача такого заявления сама по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства. В любом случае суд в первую очередь исследует вопрос о наличии или отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности, и если выяснится, что оснований нет, суд откажет в иске о взыскании неустойки, вне зависимости от поданного заявления о несоразмерности.
- С заявлением о несоразмерности неустойки ответчик должен представить соответствующие доказательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки.
- Заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано ответчиком исключительно при рассмотрении судом дела в первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции может пересмотреть размер неустойки на основании жалобы истца или ответчика, в случае, если ответчик в первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил, либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом.
Суд кассационной инстанции размер неустойки не пересматривает, однако, по жалобе истца-кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления ответчика, либо ниже однократной ставки рефинансирования.
- Несмотря на представленные ответчиком доказательства несоразмерности неустойки возможному размеру убытков кредитора, ВАС РФ рекомендовано судам не снижать сумму неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ. В исключительных случаях, как указано в Постановлении, снижение судом неустойки допускается до однократной ставки рефинансирования.
Снижение же неустойки ниже однократной учетной ставки допускается лишь по заемным обязательствам, в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер процентов за пользование займом (кредитом, коммерческим кредитом), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
- Если истцом заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а ответчик (должник) просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.
Эти правила применяются:
- К договорной неустойке, вне зависимости от того, каким образом установлена неустойка в договоре. Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ – не применяются, установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки, также не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки. При этом списание по требованию кредитора неустойки со счета должника не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления в суд самостоятельного требования о возврате излишне уплаченной суммы.
- В случаях, когда размер неустойки определен не договором, а законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта РФ, статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и т.д.).
- К предусмотренным пунктом 2 статьи 381 ГК РФ мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком. Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 ГК РФ, в том числе путем предъявления в суд самостоятельного требования о возврате излишне уплаченной суммы.
В силу п.2 ст.13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации. Следовательно, разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросам снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ обладают обязательной силой для всех арбитражных судов. Как следует из арбитражной практики, с 2012 года фактически суды уже применяют изложенную позицию ВАС РФ.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О взыскании неустойки по договору подряда
20 марта 2014 года между мной и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить монтаж алюминиевых окон в принадлежащей мне квартире, доступ к которой я ответчику обеспечил.
Согласно п.5.1 договора датой начала работ являлась дата оплаты подрядчику суммы аванса. Аванс был перечислен мной ответчику 22 марта 2014 года платежным поручением в сумме 120 тыс. руб. Однако в срок, указанный в договоре ответчик к работам не приступил.
В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ.
30 марта 2014 года я направил Ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную мной сумму аванса.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, денежная сумма должна была быть возвращена мне ответчиком не позднее 10 апреля 2014 года.
Однако в указанный срок мое требование было удовлетворено ответчиком частично: 09 апреля 2014 года мне была возвращена часть уплаченного мной аванса в размере 25 ты. руб. Остаток задолженности в размере 95 тыс. руб. был возвращен мне ответчиком с просрочкой на 18 дней по сравнению с установленным п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» сроком.
В соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х % цены выполнения работы.
Таким образом, в связи с нарушением Ответчиком сроков удовлетворения моих требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы, установленных п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», я имею право на неустойку в размере 54-х % от суммы не погашенной Ответчиком в срок задолженности за период 10.04.2014 – 29.02.2014.
На основании изложенного согласно ст.715 ГК РФ, ст. 28, ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»
ПРОШУ:
- Взыскать с ответчика в мою пользу сумму неустойки по п.3 ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
- Освободить меня от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами
20 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство произвести работы по корректировке проектно-сметной документации.
Срок и стоимость подлежащих выполнению работ определены приложением 3 к договору.
Работы по этапу I и II Ответчиком выполнены в срок и надлежащим образом, претензий по ним истец не имеет. Работы по этим этапам оплачены истцом в полном объеме платежным поручением от 13 июня 2015 года.
Согласно тексту приложения 3 стоимость работ по III этапу составляет 300 тыс. руб., срок окончания работ – не позднее 30 июля 2015 года. В счет оплаты III этапа работ 17 июля 2015 года Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 тыс. руб. Однако работы сданы ответчиком с опозданием на 20 календарных дней. При этом документация передана не в полном комплекте, содержит многочисленные недостатки, что делает невозможным ее использование по назначению.
Согласно п.4.4 договора, при наличии у заказчика обоснованных замечаний к результату выполненных работ, который отражен в Акте сдачи-приемки выполненных работ, заказчик обязан в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения указанного акта направить в адрес подрядчика обоснованные замечания о необходимых доработках.
Документация по этапу III была принята истцом по акту сдачи-приемки выполненных работ. При этом письменный сообщением ответчик выразил готовность внести в переданную документацию необходимые изменения и дополнения по требованию истца.
01 августа 2015 года в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков переданной документации.
05 августа 2015 года ответчику было направлено требование о предоставлении полного комплекта документов.
15 августа 2015 года ответчику было направлено заключение независимого специалиста о ненадлежащем качестве переданной документации с требованием устранить недостатки.
22 августа 2015 года ответчику была направлена претензия с требованием об устранении недостатков.
Однако недостатки переданной документации ответчиком устранены не были.
Согласно п.8.4 договора в случае не устранения подрядчиком собственными силами и средствами в согласованный сторонами срок заказчик вправе за свой счет устранить недостатки выполненных работ, с отнесением затрат, понесенных при устранении недостатков, на счет Подрядчика, в том числе, путем удержания денежных средств из сумм, причитающихся Подрядчику по договору. Если недостатки не были устранены в согласованный сторонами срок, Заказчик вправе соразмерно уменьшить установленную настоящим договором стоимость работ, расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, а также взыскать неустойку в соответствии с п.8.2 настоящего договора.
Согласно п.8.2 договора, в случае просрочки выполнения этапов работ в соответствии с календарным планом по вине подрядчика, последний по требованию заказчика уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ, но не более 10 % от стоимости несвоевременно выполненных работ. Расчет неустойки приведен в приложении к исковому заявлению.
Согласно тексту приложения 3 стоимость работ по IV этапу составляет 500 тыс. руб., срок окончания работ – не позднее 15 августа 2015 года. В соответствии с п.5.1.13 договора, в счет оплаты этого этапа работ истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 250 тыс. руб. Однако работы по этапу IV ответчиком не выполнены.
Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами приведен в приложении к исковому заявлению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом, согласно ст.1103 ГК РФ нормы главы 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, п.3 ст.723, п.2 ст.715, п.1 ст.1102, ст.1103 ГК РФ,
ПРОШУ:
- Расторгнуть договор выполнения работ, заключенный между истцом и ответчиком.
- Взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату по договору подряда.
- Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ.
Приложения:
- Расчет цены иска
- Договор
- Акт сдачи-приемки выполненных работ
- Письменное сообщение ответчика
- Требование об устранении недостатков переданной документации
- Заключение независимого специалиста о ненадлежащем качестве переданной документации с требованием устранить недостатки
- Претензия с требованием об устранении недостатков.
- Предложение об урегулировании разногласий и др.