Главная / Решение о признании недействительным договора поручительства по кредиту (поддельная подпись)

Решение о признании недействительным договора поручительства по кредиту (поддельная подпись)

Решение о признании недействительным договора поручительства по кредиту

Решение о признании недействительным договора поручительства (поддельная подпись)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании сделки недействительной (в части), о признании полученных денежных средств неосновательным обогащением, о признании части внесенных денежных средств платежами по основному долгу кредитного договора о взыскании части денежных средств в качестве неосновательного обогащения

16.11.2012 г. между Морозовой К.Ю. (истец) и Банком «Левобережный» (ОАО) (ответчик) был заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 2 (два) года под 15% годовых.

Помимо прочих условий в предмете договора указана оплата за выдачу кредита в размере 4 500 руб. единовременно (п. 1.3. договора) и оплата за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита в месяц (п. 1.4. договора).

Считая указанные выше выплаты незаконными и необоснованными, 23.10.2009 г. истцом была направлена ответчику претензия. В претензии были изложены обоснования доводов истца в части незаконности таких платежей, а также содержалось предложение к досудебному урегулированию возникшего противоречия.

18.11.2013 г. ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором он выразил несогласие с доводами истца и не предпринял ввиду этого меры к досудебному урегулированию спора.

В связи с изложенным выше, обращаюсь в суд с настоящим заявлением и:

1. Считаю плату за выдачу кредита незаконной и необоснованной по следующим основаниям:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П “О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)”. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности” следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В связи с тем, что п. 1 ст. 819 ГК РФ не устанавливает каких-либо дополнительных платежей по кредитному договору, кроме как уплаты процентов на предоставляемую в кредит денежную сумму, считаю установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, незаконным, ущемляющим права потребителя и несоответствующим требованиям закона.

2. Расцениваю плату за ведение ссудного счета незаконной и необоснованной по следующим основаниям:

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П (далее – Положение от 26.03.2007 № 302-П).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 № 302-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Считаю незаконным формулировать в условиях кредитного договора и преподносить клиенту (потребителю) законом установленную обязанность банка по ведению соответствующего бухгалтерского учета в качестве якобы оказываемой услуги. Полагаю, что такие действия банка можно квалифицировать как введение потребителя в заблуждение.

Кроме того, исходя из изложенного выше довода об основанной на законе обязанности банка вести ссудный счет, как таковое предоставление какой-либо услуги фактически отсутствует, как и факт оказания такой услуги, поскольку услуги в полноценном экономическом и правовом её понимании не существует.

Наиболее наглядно неправомерность комиссии за открытие и ведение ссудного счета можно проиллюстрировать следующим образом: Взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета выглядит так же, как если бы одна коммерческая организация включила в счет, выставляемый другой организации за отгруженный товар, стоимость услуги по проведению по своим бухгалтерским счетам операции по отгрузке товара этому лицу.

В завершении отмечу, что в Указании ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» обращает внимание отдельным абзацем (вторым) на то, что «настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании».

Таким образом, полагаю, что денежные средства за выдачу кредита и за ведение ссудного счета были получены ответчиком незаконно и необоснованно и отвечают признакам неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 168; ст. 178; п. 1 ст. 408; ст. 450; п. 3 ст. 453; ст. 819; ст. 1102; п. 1 ст. 1103 ГК РФ; п. 1 ст. 16; ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»; п. 1, ст. 4; ст. 133; ст. 131-133 АПК РФ

ПРОШУ:

1. Признать кредитный договор от 16.11.2012 г. недействительным в части взимания оплаты в размере 4500 рублей за выдачу кредита как сделки, не соответствующей закону и нарушающей права потребителя.

2. Признать кредитный договор от 16.11.2012 г. недействительным в части взимания оплаты за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита в месяц как сделки, совершенной под влиянием заблуждения и ущемляющей права потребителя.

3. Признать денежную сумму в размере 4500 рублей и 45 000 рублей за выдачу кредита и за ведение ссудного счета соответственно неосновательным обогащением ответчика.

4. Признать часть внесенных денежных средств в размере 42 770,45 рублей платежами по основному долгу кредитного договора согласно договорного графика, признать обязательства истца по кредитному договору исполненными надлежащим образом.

5. Взыскать с ответчика часть денежных средств в размере 6 729,55 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Приложения:

1. Расчет суммы иска

2. Копия кредитного договора

3. Копия выписки (справки) со ссудного счета истца

4. Копия претензии истца

5. Копия ответа на претензию ответчика

6. Копия экземпляра искового заявления и расчета суммы иска для ответчика.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании условий кредитного договора недействительными

14.12.2010 г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор. Размер предоставленной ответчику суммы кредита согласован сторонами в п.2.4 кредитного договора и составляет 600 000 руб. (лимит кредитования).

При этом пунктом 5.2.6 договора определено, что Банк (Истец) вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования и процентную ставку за пользование кредитом, установленную п.2.5 договора, направив Заемщику (Ответчику) письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 календарных дней до такого изменения, заказным письмом с уведомлением по адресу Заемщика или иными способами по усмотрению Банка.

Согласно п.5.2.7 договора при неполучении от Заёмщика письменного отказа от новых условий в срок не позднее 5 календарных дней до даты, определенной как дата введения изменений в действие, изменения договора вступают в силу, начиная с указанной в уведомлении даты.

Считаем, что п.5.2.6 и п.5.2.7 договора не соответствуют законодательству РФ, в связи с чем являются недействительными и не подлежат применению по следующим основаниям.

I. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, из ст.310 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что законодатель допускает включение в договор условий об одностороннем изменении договора, но при условии, что указанный договор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, то есть, заключен с юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, или гражданином – индивидуальным предпринимателем и эти случаи оговорены в договоре.

Кредитный договор от 14.12.2010 г. заключен с гражданином – потребителем, а действующим законодательством РФ не предусмотрено случаев, при наступлении которых банк мог бы изменить условия договора в одностороннем порядке.

Кроме того, в самом кредитном договоре не предусмотрено случаев, при наступлении которых Банк в одностороннем порядке изменяет условия договора, а указано лишь право на одностороннее изменение условий.

II. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающее ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Таким образом, в силу ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 ГК РФ соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, и подписано сторонами кредитного договора.

Считаем, что внесение в одностороннем порядке изменений в договор без наступления какого-либо предусмотренного законом случая, без заключения дополнительного соглашения, не требующие согласия потребителя, противоречит требованиям ст.310, ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 ГК РФ, ставит в неравное положение потребителя, как участника гражданских правоотношений, по сравнению с положением банка, тем самым, ущемляя права потребителей по сравнению с действующим законодательством.

Правовые последствия указанной ситуации регламентированы законодательством о защите прав потребителей: согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, считаем, что пункт 5.2.6, пункт 5.2.7 кредитного договора являются недействительными в силу положений ст.310, ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16 Закона “О защите прав потребителей”.

Данная позиция поддерживается и судебной практикой, найдя отражение, в частности в Постановлении ФАС Московского округа от 02.07.2010 N КА-А40/6726-10 по делу N А40-9155/10-147-62.

Применяя в совокупности нормы ст.310, ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16 Закона “О защите прав потребителей” считаем, что правоотношения, сложившиеся между Истцом и Ответчиком на основании и во исполнение кредитного договора № 1900-613/07002 от 14.12.2010 г. ограничены лимитом кредитования в размере 60 000 руб. При этом платежи, предоставленные Ответчику свыше указанного лимита, не основаны на кредитном договоре, и к этим правоотношениям подлежат применению нормы законодательства РФ, соответствующие их правовой природе. Однако в основе требований, заявленных Истцом, о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 897 929,35 руб. (включая кредитные средства 480 726,08 руб., начисленные проценты 73 444,33 руб., пени 343 758,95 руб.), указан именно кредитный договор № 1900-613/07002 от 14.12.2010 г.

На основании изложенного считаем, что исковые требования не подлежат удовлетворению как основанные на неправильном применении закона.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.310, ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16 Закона “О защите прав потребителей”, а также с учетом п.1 ст.56, ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОСИМ СУД:

1. Признать недействительным пункт 5.2.6 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

2. Признать недействительным пункт 5.2.7 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

Решение о признании договора ипотеки недействительным

Решение о признании недействительным договора ипотеки квартиры

Решение о признании договора займа незаключенным

Решение о признании недействительными условий кредитного договора