Решение об определении порядка общения с ребенком

Решение об определении порядка общения с ребенком

 

Герб

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Бутырский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску об установлении порядка общения с ребенком

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд обратился истец с иском к ответчице об определении порядка общения с ребенком Игорем, 25.02.2010 г/р.. В обоснование иска указано, что истец является отцом несовершеннолетнего Игоря, стороны в браке не состояли. Ребенок постоянно проживает с ответчицей, которая с 2012 года препятствует общению истца с ребенком. Просил с учетом уточненных исковых требований определить следующий порядок общения с ребенком: один раз в месяц по месту жительства ребенка, два раза в неделю в детском саду по согласованию с администрацией, по достижении ребенком возраста 7 лет 1 месяц лета за пределами Москвы с правом выезда из РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчица и ее представитель адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, пояснили, что не возражают против общения истца с ребенком 1 раз в месяц по месту жительства ребенка, так же пояснили, что не возражают против посещения отцом детского сада, но один раз в неделю. Вопрос о возможности порядка общения в летний период в течение месяца просила оставить до достижении ребенка возрасти восьми лет, указывая, что поскольку ребенок является инвалидом по слуху, нуждается в специальном уходе, то в настоящее время решение данного вопроса невозможно. Просила обязать ответчика дать разрешение на вывоз ребенка в летний период в Республику Крым. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица муниципалитета внутригородского муниципального образования в судебное заседание явилась, считает, что требования о порядке общения с ребенком подлежат удовлетворению частично с учетом мнения ответчицы и режимом дня ребенка. Заключение представлено к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно с п. 2 ст.66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст.66 Семейного кодекса РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В судебном заседании установлено, что стороны являются родителями Игоря, 25.02.2010 г/р. Ребенок проживает с ответчицей. Игорь посещает ГОУ детский сад  компенсирующего вида в режиме круглосуточного пребывания с понедельника по пятницу включительно.

Стороны работают в ООО «АШАН», как пояснила ответчица график работы 5 дней в неделю, как пояснил истец – сменный график работы.

При определении порядка общения с ребенком, суд принимает во внимание, что стороны пришли к соглашению в части общения истца с ребенком один раз в месяц по месту жительства ребенка. Учитывая режим несовершеннолетнего, а именно, что он посещает детский сад в режиме круглосуточного пребывания с понедельника по пятницу включительно, суд приходит к выводу, что необходимо установить порядок общения каждую первую субботу месяца, с учетом возраста ребенка с 9 часов до 15 часов.

Оценивая доводы сторон в части установления порядка общения истца с ребенком на территории детского сада, то суд, учитывая показания сторон, что администрация не возражает против посещений истцом детского сада, приходит к выводу, что в интересах ребенка необходимо установить порядок общения два раза в неделю по договоренности с администрацией детского сада. Доводы ответчицы о том, что посещения истцом детского сада будет препятствовать обучению ребенка несостоятельны, поскольку помимо занятий в детском саду установлены часы отдыха, ребенок пребывает в детском саду круглосуточно. Посещение ребенка предварительно должно быть согласовано с администрацией детского сада.

Оценивая требования истца об установлении порядка общения с ребенком в летний период в течение одного месяца, суд, учитывая, что ребенок является инвалидом с детства по слуху, считает необходимым требование удовлетворить частично, а именно в течение 14 календарных дней без учета проезда с правом выезда за пределы территории РФ по достижении ребенком возраста семи лет.

Что касается доводов ответчицы о том, что она возражает против общения истца с ребенком, поскольку истец не дает разрешение на выезд ребенка в Республику Крым, то в судебном заседании истец пояснил, что против требования не возражает, судом ответчицы было разъяснено право на подачу самостоятельного иска в случае возникновения спора. Учитывая, что вопрос о препятствии истцом в вывозе ребенка не является предметом рассмотрения, а так же согласия истца с данным требованием, то указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий график общения ответчика с ребенком Игорем 25.02.2010 г/р:

  • Каждую первую субботу месяца с 09.00 часов до 15.00 часов по месту жительства несовершеннолетнего ребенка.
  • Два раза в неделю по согласованию графика посещений с администраций детского сада на территории детского сада без права забирать ребенка из детского сада.
  • По достижении ребенком возраста семи лет в летний период на срок 14 календарных дней без учета проезда с правом выезда за пределы территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы.

 

Консультация по кредиту
краткая консультация по телефонубесплатно
личная консультация с анализом документов4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоровот 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органамиот 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в судот 15 000 руб.
полное ведение судебного процессаот 75 000 руб.
Почему стоит обратиться к нам?
Всегда на связи 24/7
задать вопрос
Успешный опыт работы
смотреть практику
Гибкие цены
смотреть цены
Открытые мероприятия
записаться на лекцию
Готовы делиться опытом
скачать документ
Рекомендации клиентов
посмотреть отзывы
Отзывы по кредитным делам

С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.

Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!

Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.

Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!

Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо. 

Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.

 

С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.

Задать бесплатный вопрос
Задать бесплатный вопрос юристу по кредитам
Жукова Ольга Сергеевна, адвокат
Заполните форму и мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки

Помощь оказывается в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ “Об оказании бесплатной юридической помощи”

Гарантия защиты персональных данных в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ

Категории
level консультация по covid-19