Решение о взыскании разницы стоимости фактической и проектной площади

Решение о взыскании разницы стоимости фактической и проектной площади

 

РЕШЕНИЕ

 

27 мая 2019 года

город Москва

 

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи при секретаре с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова к ООО «Инвестстрой»  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвестстрой» о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 235 200 руб., штраф в размере 117 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 апреля 2016 года между ним и ООО “Инвестриелт” был заключен договор уступки права участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, по которому истцу передано имущественное право на приобретение в собственность квартиры с параметрами: секция – Б, этаж – 4, номер 238, общая строительная площадь 32,3 кв.м., количество комнат – 1, строительный номер – 238.

Стоимость права по договору составила 2 487 907,5 руб. Право на квартиру у ООО “Подмосковная недвижимость” возникло из договора участия в долевом строительстве многоэтажного дома, заключенного с застройщиком  ООО «Инвестстрой».

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив цену договора, однако по факту выяснилось, что параметры квартиры отличаются от указанных в договоре в сторону уменьшения: вместо 32,30 кв.м. площадь квартиры составила 26,7 кв. м.

Уменьшение площади квартиры составило более 10 %, данный недостаток является существенным нарушением качества товара, исходя из положений законодательства о защите прав потребителей. Разница между стоимостью фактической и проектной площади квартиры составляет сумму 235 200 руб.

Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката Жукову О.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме с учетом уточнений.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

24 апреля  2016 г.  ООО «Инвестриелт» и истец заключили договор уступки права участия в долевом строительстве многоэтажного дома (далее – договор уступки).

Согласно п. 2.1 договора уступки, на условиях, определяемых договором, ООО «Инвестриелт» передает, а истец обязуется принять и оплатить в полном объеме принадлежащее наименование организации имущественное право на приобретение в собственность квартиры, имеющей следующие параметры: секция – Б, этаж – 4, номер 238, общая строительная площадь 32,3 кв.м., количество комнат – 1, строительный номер – 238.

Согласно п. 3.1 договора уступки, основанием для заключения данного договора является договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома, заключенный между ООО «Инвестстрой» и ООО «Инвестриелт».

Из п. 2.2 договора уступки следует, что адрес квартиры» – это сумма площадей, определяемая по внутреннему периметру ограждающих наружных и внутренних стен, всех помещений квартиры, встроенных шкафов, а также лоджий и балконов, подсчитанных с использованием соответствующих понижающих коэффициентов.

В соответствии с п. 5.1 договора уступки общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору, составляет сумму денежных средств в размере сумма

Истец оплатил цену договора в размере сумма в полном объеме, что подтверждается чеком и заявлением физического лица на перевод денежных средств.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «Инвестстрой» и ООО «Инвестриелт» площадь квартиры № 238 на 4 этаже секции Б указанного дома составляет 32,3 кв.м.

Такая же площадь квартиры установлена и договором уступки права участия в долевом строительстве многоэтажного дома.

Площадь квартиры суммируется из следующего: ванная комната – 3,9 кв.м., кухня – 9,2 кв.м., жилая комната – 12,2 кв.м., коридор – 7,0 кв.м.

Между тем, по факту площадь квартиры составила 26,7 кв.м. и состоит из: ванной комнаты (санузла) – 3,4 кв.м., кухни – 7,4 кв.м., жилой комнаты – 9,2 кв.м., коридора – 6,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному истцу, за Михайловым зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 28,9 кв.м., этаж: 4.

Истец неоднократно обращался к генеральному директору ООО «Инвестстрой»  с заявлением о приведении в соответствие с проектно-строительной документацией планировки его квартиры, а затем с претензией о выплате разницы между стоимостью фактической площади (26,7 кв.м.) и проектной площади (32,3 кв.м.) объекта, переданного на основании договора долевого участия и договора уступки права требования, в виде квартиры, а также компенсации морального вреда (л.д. 52-56).

Несмотря на получение ответчиком как заявлений, так и претензии, досудебное урегулирование спора не состоялось, ответа не последовало.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 приведенного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Из материалов дела следует, что общая площадь фактически переданной истцу квартиры меньше площади, определённой договором, на 5,6 кв.м.  (32,3-26,8).

Обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость одного квадратного метра общей строительной площади квартир в указанном многоквартирном доме составляет 42 000 руб.

При этом в п. 6.4 данного договора указано, что существенным изменением проектной документации строящегося дома стороны признают изменения, нарушающие права участника долевого строительства и внесенные в проектную декларацию без согласования с участником долевого строительства. Кроме того, указано, что существенным изменением квартиры стороны признают изменение более чем на 10 % о общей строительной площади квартиры.

Поскольку уменьшение фактической площади квартиры по сравнению с проектной, установленной договором, составляет более чем на 10 %, что является существенным изменением квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании разницы стоимости квартиры в связи с уменьшением её площади подлежат удовлетворению, сумма разницы в размере 235 200 руб., исходя из расчета: 5,6 * 42 000, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

При уступке прав требования к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с данным требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных материалов, истец вправе требовать от ответчика как возмещения разницы в площади квартиры в указанном размере, так и применения санкций, вытекающих из уклонения от урегулирования спора до обращения в суд.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 3200-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от  дата № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, считая данную сумму соразмерной объёму причинённых истцу нравственных страданий бездействием ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с частичным удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что претензия истца в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком была оставлена без удовлетворения, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец самостоятельно определяет пределы нарушенного права и сумму причиненного ущерба.

В этой связи суд полагает подлежащей к взысканию сумму штрафа в размере сумма, как заявил истец в исковом заявлении.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что иск был удовлетворен частично, с учетом разумности, объема  выполненной работы, характера спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении расходов на представителя, определив к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес в размере  5 852 руб. 00 коп.  (5 552 + 300).

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова к  ООО «Инвестстрой» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Михайлова денежные средства в размере 235 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 117 600, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 372 800 руб.

Взыскать с ООО «Инвестстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 852 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке.