Решение о взыскании разницы стоимости фактической и проектной площади

Решение о взыскании разницы стоимости фактической и проектной площади

 

РЕШЕНИЕ

 

27 мая 2019 года

город Москва

 

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи при секретаре с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова к ООО «Инвестстрой»  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвестстрой» о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 235 200 руб., штраф в размере 117 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 апреля 2016 года между ним и ООО “Инвестриелт” был заключен договор уступки права участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, по которому истцу передано имущественное право на приобретение в собственность квартиры с параметрами: секция – Б, этаж – 4, номер 238, общая строительная площадь 32,3 кв.м., количество комнат – 1, строительный номер – 238.

Стоимость права по договору составила 2 487 907,5 руб. Право на квартиру у ООО “Подмосковная недвижимость” возникло из договора участия в долевом строительстве многоэтажного дома, заключенного с застройщиком  ООО «Инвестстрой».

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив цену договора, однако по факту выяснилось, что параметры квартиры отличаются от указанных в договоре в сторону уменьшения: вместо 32,30 кв.м. площадь квартиры составила 26,7 кв. м.

Уменьшение площади квартиры составило более 10 %, данный недостаток является существенным нарушением качества товара, исходя из положений законодательства о защите прав потребителей. Разница между стоимостью фактической и проектной площади квартиры составляет сумму 235 200 руб.

Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката Жукову О.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме с учетом уточнений.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

24 апреля  2016 г.  ООО «Инвестриелт» и истец заключили договор уступки права участия в долевом строительстве многоэтажного дома (далее – договор уступки).

Согласно п. 2.1 договора уступки, на условиях, определяемых договором, ООО «Инвестриелт» передает, а истец обязуется принять и оплатить в полном объеме принадлежащее наименование организации имущественное право на приобретение в собственность квартиры, имеющей следующие параметры: секция – Б, этаж – 4, номер 238, общая строительная площадь 32,3 кв.м., количество комнат – 1, строительный номер – 238.

Согласно п. 3.1 договора уступки, основанием для заключения данного договора является договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома, заключенный между ООО «Инвестстрой» и ООО «Инвестриелт».

Из п. 2.2 договора уступки следует, что адрес квартиры» – это сумма площадей, определяемая по внутреннему периметру ограждающих наружных и внутренних стен, всех помещений квартиры, встроенных шкафов, а также лоджий и балконов, подсчитанных с использованием соответствующих понижающих коэффициентов.

В соответствии с п. 5.1 договора уступки общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору, составляет сумму денежных средств в размере сумма

Истец оплатил цену договора в размере сумма в полном объеме, что подтверждается чеком и заявлением физического лица на перевод денежных средств.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «Инвестстрой» и ООО «Инвестриелт» площадь квартиры № 238 на 4 этаже секции Б указанного дома составляет 32,3 кв.м.

Такая же площадь квартиры установлена и договором уступки права участия в долевом строительстве многоэтажного дома.

Площадь квартиры суммируется из следующего: ванная комната – 3,9 кв.м., кухня – 9,2 кв.м., жилая комната – 12,2 кв.м., коридор – 7,0 кв.м.

Между тем, по факту площадь квартиры составила 26,7 кв.м. и состоит из: ванной комнаты (санузла) – 3,4 кв.м., кухни – 7,4 кв.м., жилой комнаты – 9,2 кв.м., коридора – 6,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному истцу, за Михайловым зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 28,9 кв.м., этаж: 4.

Истец неоднократно обращался к генеральному директору ООО «Инвестстрой»  с заявлением о приведении в соответствие с проектно-строительной документацией планировки его квартиры, а затем с претензией о выплате разницы между стоимостью фактической площади (26,7 кв.м.) и проектной площади (32,3 кв.м.) объекта, переданного на основании договора долевого участия и договора уступки права требования, в виде квартиры, а также компенсации морального вреда (л.д. 52-56).

Несмотря на получение ответчиком как заявлений, так и претензии, досудебное урегулирование спора не состоялось, ответа не последовало.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 приведенного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Из материалов дела следует, что общая площадь фактически переданной истцу квартиры меньше площади, определённой договором, на 5,6 кв.м.  (32,3-26,8).

Обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость одного квадратного метра общей строительной площади квартир в указанном многоквартирном доме составляет 42 000 руб.

При этом в п. 6.4 данного договора указано, что существенным изменением проектной документации строящегося дома стороны признают изменения, нарушающие права участника долевого строительства и внесенные в проектную декларацию без согласования с участником долевого строительства. Кроме того, указано, что существенным изменением квартиры стороны признают изменение более чем на 10 % о общей строительной площади квартиры.

Поскольку уменьшение фактической площади квартиры по сравнению с проектной, установленной договором, составляет более чем на 10 %, что является существенным изменением квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании разницы стоимости квартиры в связи с уменьшением её площади подлежат удовлетворению, сумма разницы в размере 235 200 руб., исходя из расчета: 5,6 * 42 000, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

При уступке прав требования к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с данным требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных материалов, истец вправе требовать от ответчика как возмещения разницы в площади квартиры в указанном размере, так и применения санкций, вытекающих из уклонения от урегулирования спора до обращения в суд.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 3200-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от  дата № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, считая данную сумму соразмерной объёму причинённых истцу нравственных страданий бездействием ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с частичным удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что претензия истца в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком была оставлена без удовлетворения, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец самостоятельно определяет пределы нарушенного права и сумму причиненного ущерба.

В этой связи суд полагает подлежащей к взысканию сумму штрафа в размере сумма, как заявил истец в исковом заявлении.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что иск был удовлетворен частично, с учетом разумности, объема  выполненной работы, характера спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении расходов на представителя, определив к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес в размере  5 852 руб. 00 коп.  (5 552 + 300).

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова к  ООО «Инвестстрой» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Михайлова денежные средства в размере 235 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 117 600, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 372 800 руб.

Взыскать с ООО «Инвестстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 852 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке.

Консультация по кредиту
краткая консультация по телефонубесплатно
личная консультация с анализом документов4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоровот 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органамиот 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в судот 15 000 руб.
полное ведение судебного процессаот 75 000 руб.
Почему стоит обратиться к нам?
Всегда на связи 24/7
задать вопрос
Успешный опыт работы
смотреть практику
Гибкие цены
смотреть цены
Открытые мероприятия
записаться на лекцию
Готовы делиться опытом
скачать документ
Рекомендации клиентов
посмотреть отзывы
Отзывы по кредитным делам

Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!

С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.

Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.

К Ольге обратилась после автомобильной аварии: страховая отказалась возмещать ущерб. Жукова выиграла суд, ущерб взыскали полностью. Спасибо ей за это большое.

Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо. 

Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.

 

Задать бесплатный вопрос
Задать бесплатный вопрос юристу по кредитам
Жукова Ольга Сергеевна, адвокат
Заполните форму и мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки

Помощь оказывается в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ “Об оказании бесплатной юридической помощи”

Гарантия защиты персональных данных в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ

Категории
level записаться на лекцию