Решение о разрешении выезда из РФ без согласия второго родителя

Решение о разрешении выезда из РФ без согласия второго родителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Черемушкинский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о разрешении выезда ребенка из РФ без согласия родителя, определения порядка воспитания и общения с ребенком; встречному иску ответчика об обязании не чинить препятствия в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица, заявившая требования в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, указывает, что имеет сына Дмитрия, отцом которого является ответчик. В браке с отцом ребенка она не состояла. С момента рождения сына и по настоящее время родители вместе не проживали, совместное хозяйство не вели. Ребенок всегда жил с матерью. Общение ответчика с сыном носит нерегулярный характер, общаются 2-3 раза в месяц. Ответчик не принимает участия в воспитании и содержании ребенка, все вопросы, касающиеся предоставления сыну возможности физически и духовно развиваться лежат всецело на ней. Она постоянно следит за здоровьем ребенка, часто выезжает с ним заграницу на отдых. Ранее ответчик оформлял нотариальные согласия на выезд ребенка в Чехию, Испанию.

В сентябре 2012 года она собиралась с сыном выехать в Италию, о чем сообщила ответчику, который накануне общался с сыном и пожелал ему хорошего отдыха. Однако утром 25.09.2012 в 08 часов в аэропорту работники службы пограничного контроля сообщили ей, что сын не может выехать с ней заграницу, так как отец 10.09.2012 выставил запрет. Ребенок очень болезненно воспринял отмену поездки. В добровольном порядке ответчик отказался отменить запрет на выезд. Вместе с тем, она руководствовалась рекомендациями врачей, по показаниям которых ребенок может проходить санаторно-курортное лечение на морских курортах, поскольку начиная с осени  2009 года он часто болел простудными заболеваниями. На период 2012-2013 гг. она запланировала несколько поездок сыном заграницу, однако запрет ответчика препятствует этому, чем нарушает права ребенка.

Истица просит суд признать установление ответчиком ограничения выезда сына заграницу незаконными, разрешить временный выезд в заявленные периоды. Кроме того, в дополнение своих требований и в качестве возражений на встречный иск представила свой вариант определения порядка общения отца с сыном.

Ответчик предъявил встречный иск к истице об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка такого общения, изложив в их в исковом заявлении.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что он категорически не согласен с тем, чтобы сын Дмитрий выезжал заграницу без его согласия. До весны 2012 года он, истица и их сын значительное время проживали вместе, вместе проводили отпуска, в том числе, выезжая в различные страны мира. До предъявления иска на содержание ребенка он направлял значительные денежные суммы наличными, либо перечислением на расчетный счет. В период совместно проживания он наравне с истицей принимал участие в воспитании и развитии сына. По поводу выезда сына заграницу у него с истицей всегда были разногласия, поскольку по состоянию здоровья ребенку можно выезжать не во все страны мира. Истица, однако, руководствуется своими интересами и не желает с ним обсуждать этот вопрос.

В судебном заседании истица с участием своего представителя адвоката Жуковой О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Встречный иск признала частично. Суду пояснила, что ответчик стал препятствовать выезду ребенка заграницу только после того, как у нее появился другой мужчина, и когда об этом стало известно ответчику. У ребенка отсутствуют те заболевания, на которые ссылается ответчик. Она как мать заинтересована в том, чтобы отдых заграницей приносил ребенку пользу, а не вред, поэтому организовывает отдых с учетом климата страны и состояния здоровья ребенка и с учетом рекомендаций врачей. Поскольку сын часто болеет простудными заболевания, она регулярно выезжает с ним в заграничные курорты. До осени 2012 года ответчик не чинил препятствий выезду ребенка заграницу. При этом истица полагала, что сын должен и очень хочет общаться с отцом, она не будет препятствовать их общению при условии, если ответчик станет соблюдать сложившийся режим дня ребенка.

Ответчик с участием своего представителя адвоката в судебном заседании возражал против иска. Самостоятельные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что его интересует здоровье ребенка, по показанию врачей ему запрещено посещать страны повышенной солнечной инсоляцией, однако мать этому не уделяет должного внимания. Кроме того, как отец ребенка, он имеет равные права с истицей по вопросам воспитания ребенка, однако истица препятствует ему в общении с сыном, без его согласия пытается вывезти ребенка заграницу.

Представитель органа опеки и попечительства – муниципалитета внутригородского муниципального образования «Черемушки» (по месту жительства ребенка) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заключение по делу.

Представитель органа опеки и попечительства района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил акт обследования жилищно-бытовых условий ответчика.

Представители привлеченных по делу в качестве третьих лиц УФМС России, управления пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив заключение органа опеки района «Черемушки», огласив показания свидетелей , исследовав материалы дела, находит первоначальный иск истицы и встречный иск ответчика подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования. Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образования.

10.09.2007 истица родила ребенка, отцом которого является ответчик. В судебном заседании указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Стороны в браке не состояли, совместное хозяйство не вели, ребенок всегда проживал с матерью, что установлено судом из показаний свидетелей ,

Так свидетель (мать истицы) показала, что стороны совместно никогда не жили, ответчик непосредственного участия в воспитании ребенка не принимает, однако в изобилии покупает ему дорогостоящие игрушки и подарки. Запрет на выезд ребенка заграницу связывает с тем, что её дочь год назад познакомилась с мужчиной, с которым хочет создать семью. Кроме того, свидетель указала, что ни она, ни дочь не препятствуют общению отца с сыном, а наоборот желают этого общения, так как ребенок любит своего отца. Пояснила, что или она, или дочь систематически выезжают с ребенком заграницу на отдых в различные страны, и ответчик знал об этом, так как сам организовывал часть поездок.

Свидетель показала, что является соседкой истицы, живет с ней на одной площадке, все шесть лет она наблюдала ребенка только с бабушкой или с мамой, мужчины в квартире не проживали.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено.

Сам ответчик не отрицал в судебном заседании, что ребенок действительно регулярно выезжает на отдых за границу с одним из родителей, а раньше они выезжали втроем.

Таким образом, исходя из объяснений сторон, показаний свидетеля , следует, что каких-либо препятствий для выезда ребенка заграницу до июля 2012 года не существовало. Взаимных претензий относительно выбора страны, выбора времени года для отдыха ребенка стороны друг к другу не предъявляли, доказательств этому не представлено.

10.09.2012 ответчик обратился с письменным заявлением в органы пограничного контроля ФСБ России, в котором выразил свое несогласие на выезд за пределы РФ сына Дмитрия, при этом он просил закрыть выезд сына за границу.

Данный запрет родителя был исполнен органами пограничного контроля, поскольку запланированная поездка истицы с несовершеннолетним не состоялась по указанной выше причине.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин РФ, как правило, выезжает из РФ совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин РФ выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина РФ с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Статьей 21 указанного выше закона предусмотрено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ, вопрос о возможности его выезда из РФ разрешается в судебном порядке.

Ответчик не представил доказательств, объективно подтверждающих необходимость наложения такого запрета. Доводы ответчика о том, что мать не учитывает состояние здоровья ребенка и что сыну противопоказаны страны с повышенной солнечной инсоляцией, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, из представленной истицей амбулаторной медицинской карты ребенка, а также по данным ГОУ Детский сад №45 следует, что несовершеннолетний неоднократно пропускал занятия в детском дошкольном учреждении виде простудных заболеваний.

Из медицинской карты следует, что ребенку показано санаторно-курортное лечение. В своем иске истица не указывает те страны, которые отнесены к странам повышенной солнечной инсоляции.

Из заключения органов опеки и попечительства не следует, что мать несовершеннолетнего злоупотребляет своим правом и нарушает права ребенка.

Сама истица в судебном заседании пояснила, что отдает отчет своим действиям, заинтересована в здоровье ребенка, а потому при организации его отдыха заграницей учитывает и солнечную активность, и самочувствие сына.

Иных причин, по которым ответчик наложил запрет на выезд ребенка заграницу, сторонами не указано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик злоупотребляет своими права отца, а потому нарушает права ребенка, который ранее регулярно отдыхал на различных курортах стран мира.

Истица с учетом уточнений иска просила разрешить выезд ребенка заграницу без согласия отца на период с 2010 года по 2021 года.

Принимая во внимание, что родители несут равные права и обязанности по воспитанию своих детей, суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению лишь в части разрешения выезда ребенка заграницу в период второго полугодия 2010 года, а именно суд считает возможным разрешить несовершеннолетнему Дмитрию, с учетом мнения ребенка, временный выезд из Российской Федерации в иностранные государства без согласия отца –Ответчика.

Предоставление такого разрешения на более длительный срок нарушало бы права отца.

Кроме того, в настоящий момент стороны просят суд определить порядок общения отца с сыном.

Согласно п.п.1 и 2 ст.66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В данном случае право отца, проживающего отдельно от ребенка, общаться с ним, участвовать в его воспитании, решать, где и каким образом он будет получать образование, базируется на принципе равенства родительских прав и, кроме того, соответствует праву ребенка общаться с обоими родителями независимо от того, состоят ли они в браке и живут ли вместе. Отсюда следует обязанность родителя, у которого находится ребенок, допускать его общение с другим родителем.

Однако при этом необходимо условие, при котором общение отца с ребенком не должно оказывать вредное влияние на его психику.

Истица не возражает против общения отца с сыном, частично согласилась с определением порядка общения отца с ребенком, который был предложен ответчиком, указывая лишь на то, что ответчик должен соблюдать сложившийся у ребенка режим и распорядок дня.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий, представленного органами опеки и попечительства муниципалитета Крылатское в городе Москве, по фактическому месту жительства отца следует, что квартира является четырехкомнатной, общей площадью 155,00 кв.м, расположена на  4 этаже элитного дома. В квартире созданы нормально-бытовые условия для проживания малолетнего Дмитрия.

Таким образом, ответчиком созданы все обходимые условия для общения с сыном Дмитрием. Орган опеки и попечительства муниципалитета «Черемушки» в городе Москве по месту фактического проживания несовершеннолетнего, в своем заключении полагал возможным определить порядок общения отца с ребенком, изложив свое предложение в письменном виде.

В 2014 году ребенок пойдет в первый класс. В связи с этим при определении порядка общения родители обязаны принять все меры для того, чтобы ребенок психологически адаптировался к новым условиям обучения и воспитания, должны своим вниманием и поддержкой вызвать у ребенка желание учиться.

Родители обязаны соблюдать режим и распорядок дня несовершеннолетнего.

С учетом предложенных сторонами вариантов определения регламента общения, с учетом возраста ребенка и его привязанности к обоим родителям, суд считает возможным установить следующий порядок общения ответчика с сыном Дмитрием:

В период учебного года:

• Каждую среду забирать ребенка по окончании занятий из школы и проводить с ним время в месте, определяемом отцом, с обязательным уведомлением матери. При этом ответчик обязан соблюдать режим ребенка и возвращать его по месту жительства матери не позднее 20 часов.
• Каждые вторые и четвертые выходные месяца (суббота и воскресенье) отец вправе общаться с ребенком по месту своего жительства или по месту, определяемом отцом, с обязательным уведомлением матери. При этом отец забирает ребенка в пятницу в 18 часов и возвращает матери не позднее 17 часов воскресенья.
• Дни рождения ребенка родители организовывают и отмечают совместно, заблаговременно согласовав время и место праздника. При этом они обязаны учитывать возраст, мнение и состояние здоровья ребенка.
• В случае болезни ребенка отец вправе ежедневно общаться с сыном по телефону, а также навещать его по месту жительства, согласовав время визита с матерью ребенка.
• В случае занятости ребенка или его болезни в дни, определенные судом для общения отца с сыном, ответчик вправе с согласия матери ребенка и с учетом занятости ребенка, проводить с ним время в иной день недели, не нарушая графика школьных занятий.
• В случае если время общения ребенка с отцом совпадает с днем рождения матери, указанный день ребенок проводит с матерью. При этом родители согласовывают дополнительный день общения ребенка с отцом, учитывая занять и мнение ребенка.

Во время каникул установить следующий порядок общения ответчика с сыном:

• Начиная с осени 2012 года, осенние каникулы – ребенок проводит с матерью, весенние каникулы – с отцом. Зимние каникулы распределяются между родителями поровну, при этом первую половину зимних каникул ребенок проводит с матерью, вторую половину зимних каникул – с отцом.
• В дальнейшем осенние и весенние каникулы в целях определения порядка общения с ребенком чередуются между родителя.
• В период летних каникул, начиная с 2013 года, отец вправе проводить с сыном время в следующем порядке: 14 дней в удобный период с 01 июня по 15 июня, 14 дней с 01 августа по 15 августа.
• Конкретный период совместного отдыха отца с ребенком, а также место отдыха, должны согласовываться родителями не позднее, чем за 30 суток до предполагаемой даты начала отдыха.

Организовывая время совместного отдыха с ребенком, истица также обязана согласовывать с отцом время и место отдыха.

При этом поступки и действия родителей в части организации совместного отдыха с сыном должны быть направлены исключительно на соблюдение интересов ребенка.

Родители обязаны не препятствовать друг другу в организации отдыха с ребенком, оказывать содействие и предоставлять друг другу все необходимые документы, связанные с организацией отдыха и выезда ребенка к месту отдыха. Не чинить препятствий в общении ребенка по телефону с отсутствующим родителем.

О днях отъезда и приезда ребенка с отдыха родители обязаны информировать друг друга заблаговременно.

В период совместного отдыха с ребенком отец обязан соблюдать режим дня ребенка и привычный рацион питания ребенка, рекомендации и назначения врачей, информацию о которых в письменном виде обязана предоставлять истица.

В период нахождения ребенка на даче с бабушкой ответчик вправе ежедневно навещать ребенка и общаться с сыном по месту его фактического нахождения. При этом ответчик обязан уведомлять истицу о времени своего визита.

Отец ребенка вправе ежедневно общаться с ребенком посредством телефонной связи.

Во время каникул порядок общения отца с ребенком, установленный в течение учебного периода, не действует.

Ответчик обязан способствовать нравственному воспитанию ребенка, не посещать с ними мероприятия, могущие отрицательно повлиять на психологическое здоровье ребенка, согласовывать с матерью участие ребенка в спортивных и зрелищных мероприятиях.

В случае невозможности отца воспользоваться предоставленным ему временем для общения с ребенком, он обязан своевременно уведомить об этом мать, которая вправе использовать данное время ребенка по своему усмотрению.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного иска следует отказать.

На основании изложенного, а также ст. ст.63, 65, 66 СК РФ, ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Разрешить несовершеннолетнему Дмитрию, 10.09.2007 г/р, с учетом мнения ребенка, временный выезд из Российской Федерации в иностранные государства без согласия отца – ответчика в период с 2013 по 2014 гг.

Обязать ответчика не чинить препятствия в выезде из Российской Федерации несовершеннолетнего Дмитрия в иностранные государства в указанные выше периоды, а также обязать его оказывать содействие в оформлении всех необходимых документов для получения въездных виз в страны, указанные выше.

В период учебного года:

• Каждую среду забирать ребенка по окончании занятий из школы и проводить с ним время в месте, определяемом отцом, с обязательным уведомлением матери. При этом ответчик обязан соблюдать режим ребенка и возвращать его по месту жительства матери не позднее 20 часов.
• Каждые вторые и четвертые выходные месяца (суббота и воскресенье) отец вправе общаться с ребенком по месту своего жительства или по месту, определяемом отцом, с обязательным уведомлением матери. При этом отец забирает ребенка в пятницу в 18 часов и возвращает матери не позднее 17 часов воскресенья.
• Дни рождения ребенка родители организовывают и отмечают совместно, заблаговременно согласовав время и место праздника. При этом они обязаны учитывать возраст, мнение и состояние здоровья ребенка.
• В случае болезни ребенка отец вправе ежедневно общаться с сыном по телефону, а также навещать его по месту жительства, согласовав время визита с матерью ребенка.
• В случае занятости ребенка или его болезни в дни, определенные судом для общения отца с сыном, ответчик вправе с согласия матери ребенка и с учетом занятости ребенка, проводить с ним время в иной день недели, не нарушая графика школьных занятий.
• В случае если время общения ребенка с отцом совпадает с днем рождения матери, указанный день ребенок проводит с матерью. При этом родители согласовывают дополнительный день общения ребенка с отцом, учитывая занять и мнение ребенка.

Во время каникул установить следующий порядок общения ответчика с сыном Дмитрием:

• Начиная с осени 2013 года, осенние каникулы – ребенок проводит с матерью, весенние каникулы – с отцом. Зимние каникулы распределяются между родителями поровну, при этом первую половину зимних каникул ребенок проводит с матерью, вторую половину зимних каникул – с отцом.
• В дальнейшем осенние и весенние каникулы в целях определения порядка общения с ребенком чередуются между родителя.
• В период летних каникул, начиная с 2013 года, отец вправе проводить с сыном время в следующем порядке: 14 дней в удобный период с 01 июня по 15 июня, 14 дней с 01 августа по 15 августа.
• Конкретный период совместного отдыха отца с ребенком, а также место отдыха, должны согласовываться родителями не позднее, чем за 30 суток до предполагаемой даты начала отдыха.

Организовывая время совместного отдыха с ребенком, истица также обязана согласовывать с отцом время и место отдыха.

При этом поступки и действия родителей в части организации совместного отдыха с сыном должны быть направлены исключительно на соблюдение интересов ребенка.

Родители обязаны не препятствовать друг другу в организации отдыха с ребенком, оказывать содействие и предоставлять друг другу все необходимые документы, связанные с организацией отдыха и выезда ребенка к месту отдыха. Не чинить препятствий в общении ребенка по телефону с отсутствующим родителем.

О днях отъезда и приезда ребенка с отдыха родители обязаны информировать друг друга заблаговременно.

В период совместного отдыха с ребенком отец обязан соблюдать режим дня ребенка и привычный рацион питания ребенка, рекомендации и назначения врачей, информацию о которых в письменном виде обязана предоставлять истица.

В период нахождения ребенка на даче с бабушкой ответчик вправе ежедневно навещать ребенка и общаться с сыном по месту его фактического нахождения. При этом ответчик обязан уведомлять истицу о времени своего визита.

Отец ребенка вправе ежедневно общаться с ребенком посредством телефонной связи.

Во время каникул порядок общения отца с ребенком, установленный в течение учебного периода, не действует.

Ответчик обязан способствовать нравственному воспитанию ребенка, не посещать с ними мероприятия, могущие отрицательно повлиять на психологическое здоровье ребенка, согласовывать с матерью участие ребенка в спортивных и зрелищных мероприятиях.

В случае невозможности отца воспользоваться предоставленным ему временем для общения с ребенком, он обязан своевременно уведомить об этом мать, которая вправе использовать данное время ребенка по своему усмотрению.

В удовлетворении остальной части исковых требований первоначального иска истицы и встречного иска ответчика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд суд путем подачи жалобы в канцелярию Черемушкинского районного суда.