Проблемы реализация права граждан на защиту

Говоря о возможностях оказания гражданам квалифицированной юридической помощи нельзя обойти вниманием и проблемы, возникающие в профессиональной практике адвоката. Многие из этих проблем были отмечены в Докладе Федеральной палаты адвокатов РФ «Конституция РФ и защита прав граждан (позиция российской адвокатуры), сделанном в 2013 г.

1. Не соблюдается принцип равноправия и состязательности сторон, продекларированный в Конституции РФ и продублированный в УПК РФ.

Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон проявляется в первую очередь в том, что нормы УПК РФ позволяют органам предварительного следствия не только самостоятельно принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, но и по своему усмотрению разрешать ходатайства участников процесса (ст.38, 119-122 УПК РФ).

2. Не соблюдается принцип недопустимости возложения разных процессуальных функций на один и тот же орган (должностное лицо).

Согласно ч.2, 3 ст.15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. При этом суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Однако добиться чистоты разделения процессуальных функций законодателю не удалось. УПК наделяет суд явно обвинительными полномочиями. В частности:

• суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу;
• суд санкционирует обыски и проникновение в жилище в иных случаях;
• в апелляционном и кассационном порядке возможна отмена приговоров за мягкостью;
• в апелляционном порядке возможно непосредственное ухудшение положения осужденного без возвращения дела в суд первой инстанции.

В таких условиях вряд ли возможно говорить о том, что единственной функцией суда является разрешение дела по существу.

3. Стороне обвинения предоставлены полномочия по защите обвиняемого.

Как пояснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П, (…) «ч.2 ст.15 УПК РФ не освобождает должностных лиц государственных органов – участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод (…) дознаватель, следователь, прокурор и суд, осуществляя доказывание, обязаны принимать в установленных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления».

Итак, законодателю не удалось обеспечить чистоту функции обвинения: дознавателю, следователю приходится собирать доказательства в пользу обвиняемого, а иногда прекращать уголовное дело или уголовное преследование. Однако на практике невозможно совмещение двух противоположных функций, и принципиальные положения о разделении функций обвинения и защиты нарушаются сплошь и рядом. И иначе и не может быть, учитывая, что в задачи защиты входит осуществление процессуальных действий по опровержению обвинения, по выяснению обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, установлению смягчающих обстоятельств. Представляется бессмысленным требовать исполнения этих задач от стороны обвинения. Дознаватель и следователь, как бы ни хотелось надеяться на их объективность, прежде всего несут ответственность за обоснование обвинения. Поэтому трудно ждать от них внимательного отношения к доводам защиты, которые направлены на противодействие обвинению. Еще сложнее ждать от следователя признания своих собственных ошибок и нарушений при собирании доказательств.

4. Не соблюдается принцип презумпции невиновности.

Статья 49 Конституции РФ определяет, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. С точки зрения закона, суд обязан напрямую руководствоваться этой нормой и в случае возникновения неустранимых сомнений в виновности подсудимого выносить оправдательный приговор. Однако, к сожалению, сегодня практика складывается так, что «суды не ведают сомнений».

5. Конституция фактически лишена прямого действия.

Статья 48 Конституции закрепляет право пользоваться помощью адвоката с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Однако на практике часто протоколы задержания составляются в отсутствие адвоката с указанием на то, что Конституция ничего не говорит о присутствии адвоката при составлении протокола задержания.

6. Декларативность конституционных ценностей, порождающая формализм, волокиту, безответственность, недостаток компетенции, оперативности, гибкости отдельных представителей власти.

В своей повседневной практике адвокатам часто приходится сталкиваться с такими явлениями, как

• пренебрежение к правам и законным интересам граждан, казенно-равнодушное и невнимательное рассмотрение их заявлений и жалоб; сознательное ограничение их инициативы и самостоятельности;
• волокита в решении дел, многочисленные согласования вопросов, имитация работы вместо ее исполнения, чрезмерно мелочная регламентация любой работы и т.д.;
• разрастание управленческих кадров, когда увеличивается количество людей, ничего не созидающих;
• беспрекословное бездумное исполнение указаний руководства вне связи с их законностью и разумностью;
• сокрытие недостатков в работе, искажения статистических данных, создающие видимость благополучия;
• уход от всех форм контроля.

7. Деформация правового сознания.

Резкое падение уровня правовой культуры всего населения, бедность его широких слоев приводят к скептическому, пренебрежительному восприятию права, оценке его как второстепенного явления среди общечеловеческих ценностей. Это автоматически ведет к отторжению обществом принимаемых законов и порождает, с одной стороны, правовой нигилизм и правонарушения, а с другой – правовой идеализм и правовую безответственность. В последнем случае свои неправомерные действия оправдываются как обыденные, широко практикуемые и принимаемые другими людьми.

8. Проблемы судебной системы.

Среди основных проблем в сфере судоустройства можно назвать, во-первых, систему оценки деятельности судей по количеству измененных и отмененных судебных постановлений, что обеспечивает обеспокоенность судей единственным вопросом: «устоит ли постановление в вышестоящем суде?»

Другой проблемой судоустройства является необоснованно завышенное число категорий дел, подсудных мировым судьям, что приводит к непомерно высоким нагрузкам и отрицательно сказывается на качестве рассмотрения дел.

9. Противоправные действия сотрудников правоохранительных органов.

Не секрет, что сотрудники правоохранительных органов нередко допускают противоправные действия как в отношении обвиняемых, так и в отношении методов и приемов ведения производства по делу. Среди причин этого можно назвать:

• недостаточно эффективный ведомственный, вневедомственный и общественный контроль;
• некачественный подбор и непродуманную расстановку кадров;
• нравственно порочные методы руководства;
• постановку перед сотрудниками правоохранительных органов заведомо недостижимых целей;
• несовершенство оценки деятельности сотрудников.

Указанные проблемы обусловливают и тяжелый социально-психологический климат, в котором осуществляется сотрудничество адвокатов и сотрудников правоохранительных органов при решении конкретных правовых вопросов.

В таких условиях основная задача адвокатуры и каждого конкретного адвоката видится в том, чтобы обеспечить защиту нарушенных прав в каждом случае отступления от конституционного принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина.