Постановление о прекращении дела по ст.315 УК РФ

Постановление о прекращении уголовного дела по ст.315 УК РФ

Герб

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

 

Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино-Савелки г. Москвы Мировой судья судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы, с участием государственного обвинителя Головко С.Т., подсудимой – Котовской Т.А., защитника адвоката Жуковой О.С., потерпевшего – К., при секретаре – Юловой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Котовской Т.А., обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Котовская Т.А. совершила злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, при следующих обстоятельствах.

Так, она, являясь должностным лицом коммерческой организации – генеральным директором ООО «ХХХ», зная о вступившем в законную силу решении Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-ххх/ххх о взыскании с ООО «ХХХ» в пользу С. задолженности по заработной плате в сумме 25 640 рублей, и располагая денежными средствами, в размере 3 840 704 (Три миллиона восемьсот сорок тысяч семьсот четыре) рубля 30 копеек, достаточными для исполнения судебного решения, то есть, имея реальную возможность его исполнения, в период 2012 по 2014 гг, включительно, предприняла действия, направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а именно: направила денежные средства ООО «ХХХ» на иные выплаты, не связанные с исполнением судебного решения, таким образом, воспрепятствовала исполнению решения Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-хххх/хххх.

Она же, являясь должностным лицом коммерческой организации -генеральным директором ООО «ХХХ», зная о вступившем в законную силу решении Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-ххх/хххх о взыскании с ООО «ХХХ» в пользу Г. задолженности по заработной плате в сумме 45 720 рублей, и располагая денежными средствами, в размере 3 840 704 (Три миллиона восемьсот сорок тысяч семьсот четыре) рубля 30 копеек, достаточными для исполнения судебного решения, то есть, имея реальную возможность его исполнения, предприняла действия, направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а именно: направила денежные средства ООО «ХХХ» на иные выплаты, не связанные с исполнением судебного решения, таким образом, воспрепятствовала исполнению решения Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-хххх/хххх.

Она же, являясь должностным лицом коммерческой организации – генеральным директором ООО «ХХХ», зная о вступившем в законную силу решении Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-ххх/хххх о взыскании с ООО «ХХХ» в пользу Б. задолженности по заработной плате в сумме 30 114 рублей, и располагая денежными средствами, в размере 3 840 704 (Три миллиона восемьсот сорок тысяч семьсот четыре) рубля 30 копеек, достаточными для исполнения судебного решения, то есть, имея реальную возможность его исполнения, предприняла действия, направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а именно: направив денежные средства ООО «ХХХ» на иные выплаты, не связанные с исполнением судебного решения, таким образом, воспрепятствовала исполнению решения Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-ххх/хххх.

Она же, являясь должностным лицом коммерческой организации – генеральным директором ООО «ХХХ», зная о вступившем в законную силу решении Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-хххх/хххх о взыскании с ООО «ХХХ» в пользу Ш. задолженности по заработной плате в сумме 25 430 рублей, и располагая денежными средствами, в размере 3 840 704 (Три миллиона восемьсот сорок тысяч семьсот четыре) рубля 30 копеек, достаточными для исполнения судебного решения, то есть, имея реальную возможность его исполнения, предприняла действия направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а именно: направила денежные средства ООО «ХХХ» на иные выплаты, не связанные с исполнением судебного решения, таким образом, воспрепятствовала исполнению решения Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-хххх/хххх.

Она же, являясь должностным лицом коммерческой организации – генеральным директором ООО «ХХХ», зная о вступившем в законную силу решении Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-хххх/хххх о взыскании с ООО «ХХХ» в пользу М. задолженности по заработной плате в сумме 32 450 рублей, и располагая денежными средствами, в размере 3 840 704 (Три миллиона восемьсот сорок тысяч семьсот четыре) рубля 30 копеек, достаточными для исполнения судебного решения, то есть, имея реальную возможность его исполнения, предприняла действия, направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а именно: направила денежные средства ООО «ХХХ» на иные выплаты, не связанные с исполнением судебного решения, таким образом, воспрепятствовала исполнению решения Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-хххх/хххх.

Она же, являясь должностным лицом коммерческой организации – генеральным директором ООО «ХХХ», зная о вступившем в законную силу решении Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-ххх/хххх о взыскании с ООО «ХХХ» в пользу К. задолженности по заработной плате в сумме 40 320 рублей, и располагая денежными средствами, в размере 3 840 704 (Три миллиона восемьсот сорок тысяч семьсот четыре) рубля 30 копеек, достаточными для исполнения судебного решения, то есть, имея реальную возможность его исполнения, предприняла действия, направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а именно: направила денежные средства ООО «ХХХ» на иные выплаты, не связанные с исполнением судебного решения, таким образом, воспрепятствовала исполнению решения Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-хххх/хххх.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении в отношении Котовской Т.А. уголовного дела по ст. 315 УК РФ за примирением сторон, указав, что Котовская Т.А. полностью загладила причиненный ему вред, возместив задолженность по заработной плате. Каких-либо претензий он (К.) к ней не имеет, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении нее прекратить.

Потерпевшие С., Г., Б., Ш., М., заявили аналогичные ходатайства, о чем до рассмотрения дела по существу представили заявления, письменный текст которых приобщен к материалам дела, указав, что с подсудимой Котовской Т.А. они примирились, причиненный им вред, ей возмещен полностью путем перечисления (передачи) денежных средств в счет возмещения задолженности по заработной плате.

В настоящее время они к ней каких-либо претензий не имеют, просят уголовное дело в отношении нее прекратить.

Подсудимая Котовская Т.А. ходатайства, заявленные потерпевшими, поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. В судебном заседании пояснила, что с потерпевшими они примирились. Она (Котовская Т.А.) полностью загладила причиненный им вред путем перечисления (передачи) денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате в соответствии с суммой, указанной в решениях суда, о чем представила соответствующие документы. Каких-либо претензий потерпевшие в данной связи к ней не имеют.

Адвокат Жукова О.С. поддержала заявленные ходатайства, просила уголовное дело в отношении Котовской Т.А. прекратить.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевших и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении Котовской Т.А. в связи с примирением сторон не возражал, указав, что каких-либо препятствий для этого не имеется.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства, заявленные потерпевшими и подсудимой в ходе судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая Котовская Т.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенные ею преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, стороны примирились, подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшим вред, погасив задолженность по зарплате, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Котовской Т.А., обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Котовской Т.А. подписку о невыезде до вступления настоящего постановления в законную силу – оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить потерпевшим, подсудимой, прокурору Зеленоградского административного округа города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

 

 

Консультация по кредиту
краткая консультация по телефонубесплатно
личная консультация с анализом документов4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоровот 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органамиот 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в судот 15 000 руб.
полное ведение судебного процессаот 75 000 руб.
Почему стоит обратиться к нам?
Всегда на связи 24/7
задать вопрос
Успешный опыт работы
смотреть практику
Гибкие цены
смотреть цены
Открытые мероприятия
записаться на лекцию
Готовы делиться опытом
скачать документ
Рекомендации клиентов
посмотреть отзывы
Отзывы по кредитным делам

С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.

Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!

Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.

Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!

Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо. 

Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.

 

С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.

Задать бесплатный вопрос
Задать бесплатный вопрос юристу по кредитам
Жукова Ольга Сергеевна, адвокат
Заполните форму и мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки

Помощь оказывается в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ “Об оказании бесплатной юридической помощи”

Гарантия защиты персональных данных в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ

Категории
level консультация по covid-19