Жалоба на постановление о продлении осужденному испытательного срока

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление мирового судьи о продлении осужденному испытательного срока и дополнении возложенных обязанностей

 

04.03.2014 мировым судьей судебного участка района Отрадное г. Москвы было рассмотрено представление Филиала № 1 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о продлении осужденной испытательного срока и дополнении возложенных обязанностей.

По итогам рассмотрения судьей было принято постановление о продлении осужденной испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка района Отрадное г. Москвы от 09.04.2013 на один месяц и установлении осужденной окончательного испытательного срока – 2 года 1 месяц со дня вступления приговора в законную силу; в возложении на осужденную дополнительных обязанностей было отказано.

Считаю указанное постановление не соответствующим фактическим обстоятельствам дела; основанным на неправильном применении уголовного закона; не содержащим аргументов, по которым судом не приняты во внимание доводы стороны защиты по следующим обстоятельствам.

1) Согласно п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если, в том числе,  суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Считаю, что в постановлении не дана оценка доводу стороны защиты о том, что осужденная имела уважительную причину, по которой не явилась на регистрацию в УИИ 02.07.2013, а именно: 02.07.2013 осужденная была привлечена органами наркоконтроля к участию в мероприятии, о чем ей выдали соответствующую справку. Данную справку осужденная предъявила при явке в УИИ на следующий после пропущенного день. Однако сотрудник инспекции не приняла справку как оправдательный документ без объяснения причин.

2) Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Считаю, что постановление основано на неправильном применении нормы ч.2 ст.74 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок не более чем на один год.

Согласно ч.2 ст.190 УИК РФ представление о продлении условно осужденному испытательного срока может быть внесено в суд в случае неисполнения условно осужденным требований, указанных в ч.4 ст.188 УИК РФ, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговором суда на осужденную была возложена обязанность «своевременно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства». При этом судом не установлены конкретные даты или дни недели, в которые осужденная должна являться в УИИ. Данное требование приговора осужденная исполняла, являясь в УИИ в рабочее время в рабочие дни 08.07.2013 и 05.02.2014.

Нормы ч.2 ст.74 УК РФ, ч.2 ст.190, ч.4 ст.188 УИК, определяющие основания для продления условно осужденным испытательного срока не содержат ссылки на ч.6 ст.188 УИК и не подлежат расширительному толкованию, поскольку такое толкование влечет ущемление прав осужденных.

Ч.6 ст.188 УИК РФ определяет порядок регулирования явки условно осужденного в инспекцию. При этом нарушение установленного уголовно-исполнительной инспекцией, а не судом, порядка явки на регистрацию не может быть основанием для продления осужденному испытательного срока на основании ч.2 ст.74 УК РФ, ч.2 ст.190, ч.4 ст.188 УИК РФ.

3) Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Считаю, что в постановлении не приведены мотивы, по которым судьей были отвергнуты довод стороны защиты о наличии у осужденной уважительных причин для неявки в УИИ 02.07.2013, а также довод защитника об отсутствии в действиях осужденной оснований для продления испытательного срока, предусмотренных ч.2 ст.74 УК РФ, с.2 ст.190, ч.4 ст.188 УИК РФ.

Согласно ч.1,2 ст.323, ч.1 ст.389.4 УПК РФ приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном ст.389.1, 389.3 УПК РФ. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит, в т.ч., осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст.389.16 УПК РФ), неправильное применение уголовного закона (ст.389.18 УПК РФ).

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании изложенного и в соответствии со ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23 УПК РФ

 ПРОШУ:

  1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка района Отрадное г. Москвы по делу о продлении осужденной испытательного срока и дополнении возложенных обязанностей.
  2. Принять решение об отказе в удовлетворении представления Филиала № 1 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о продлении осужденной испытательного солка и дополнении возложенных обязанностей.
  3. Сообщить защитнику осужденной о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции для участия в судебном заседании.

 

 

Консультация по кредиту
краткая консультация по телефонубесплатно
личная консультация с анализом документов4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоровот 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органамиот 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в судот 15 000 руб.
полное ведение судебного процессаот 75 000 руб.
Почему стоит обратиться к нам?
Всегда на связи 24/7
задать вопрос
Успешный опыт работы
смотреть практику
Гибкие цены
смотреть цены
Открытые мероприятия
записаться на лекцию
Готовы делиться опытом
скачать документ
Рекомендации клиентов
посмотреть отзывы
Отзывы по кредитным делам

С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.

Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!

Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.

Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!

Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо. 

Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.

 

С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.

Задать бесплатный вопрос
Задать бесплатный вопрос юристу по кредитам
Жукова Ольга Сергеевна, адвокат
Заполните форму и мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки

Помощь оказывается в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ “Об оказании бесплатной юридической помощи”

Гарантия защиты персональных данных в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ

Категории
level консультация по covid-19