Жалоба на решение о ремонте общего имущества ТСЖ

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 

Истец (Кассатор) обратился в Останкинский районный суд с требованием к Това­риществу собственников жилья «Строитель» (ответчик).

Истцом были заявлены требования:

  1. Обязать Ответчика устранить нарушения выполненных работ в холле 1-го этажа 5-го подъезда жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Московская, д.1.
  2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в сумме 55 500 руб.
  3. Взыскать с Ответчика в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы требования истца были удовлетворены частично:

  1. Обязать Ответчика устранить нарушения выполненных работ в холле 1-го этажа 5-го подъезда жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Московская, д.1.
  2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в сумме 47 500 руб.
  3. Взыскать с Ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
  4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в сумме 1 000 руб.

В остальной части требований Истцу было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2014 г. было отменено решение Останкинского районного суда г. Москвы и принято новое решение по делу, которым истцу было отказано в удовлетворении требований к Ответчику в полном объеме.

Кассатор полагает, что обжалуемое апелляционное определение незаконно, принято с существенным нарушением материального и процессуального закона, и без отмены обжалуемого судебного акта невозможно восстановление нарушенных прав истца.

Существенные нарушения норм материального и процессуального права заключаются в следующем:

  1. Как следует из апелляционного определения, отказ истцу в удовлетворении заявленных требований обусловлен тем обстоятельством, что укладка плитки ТСЖ не заказывалась; эти работы были произведены по инициативе жильца 1-го этажа и за его счет.

Однако из п.4 ч.1 ст.138 Жилищного кодекса РФ следует, что обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью ТСЖ.

При этом, согласно п.8 ч.1 ст.138 Жилищного кодекса, ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, считаем, что обязанность по выполнению ремонта общего имущества в многоквартирном доме несет именно ТСЖ, к которому и могут быть предъявлены претензии собственников, связанные с ненадлежащим санитарным и техническим состоянием этого имущества.

Суд второй инстанции не дал надлежащей оценки данному доводу. В то же время в абз.2 стр.3 апелляционного определения судебная коллегия именно на это обстоятельство и указывает, утверждая, что «истец был вправе предъявить требования к ТСЖ как к управляющей организации». Полагаем, что в результате в апелляционном определении содержатся выводы, противоречащие друг другу.

  1. Как следует из апелляционного определения, следующим аргументом для отказа истцу в удовлетворении требований послужило то, что принятие решения о демонтаже плитки относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем не может быть принято судом.

Однако, как следует из ст.2 ГПК РФ, основной задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Именно в целях защиты нарушенного права на пользование общим имуществом в многоквартирном доме, его надлежащее санитарное и техническое состояние истец как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, несущий обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, обратился в суд с требованием к Ответчику об устранении недостатков этого имущества.

Считаем, что судом второй инстанции не дана надлежащая оценка компетенции суда первой инстанции по принятию решений в защиту нарушенного права истца.

  1. Как следует из апелляционного определения, отказ истцу в удовлетворении требований мотивирован тем, что истцом не было представлено доказательств того, что укладка плитки в подъезде производилась по решению Правления ТСЖ на денежные средства жильцов.

Однако как определено п.4 ч.1 ст.138 Жилищного кодекса РФ, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью ТСЖ. Соответственно, именно ТСЖ несет ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме вне зависимости от того, что явилось причиной такого состояния.

Считаем, что судебной коллегией неверно применены положения п.4 ч.1 ст.138 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГРК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

12.01.2015 г. кассатором была направлена в Президиум Московского городского суда краткая кассационная жалоба, о чем свидетельствует квитанция с описью вложения (приложение 2-3). Настоящая жалоба подана в дополнение к краткой апелляционной жалобе от 12.01.2013 г.

На основании изложенного и в соответствии со ст.376-377 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

  1. Истребовать гражданское дело и рассмотреть кассационную жалобу по существу.
  2. Отменить Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2014 г.
  3. Оставить без изменения решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27.03.2014 г.

Приложения:

  1. Копия кассационной жалобы.
  2. Квитанция об отправке краткой кассационной жалобы
  3. Опись вложения в почтовое отправление
  4. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
  5. Решение Останкинского районного суда г. Москвы

 

Обратите внимание! Товарищество собственников жилья создаётся с целью управления имуществом, принадлежащим его членам, а именно – многоквартирным домом. Жилищным законодательством РФ установлен перечень прав и обязанностей ТСЖ, его должностных лиц, членов и просто собственников жилья. Зачастую многие ТСЖ нарушают установленный порядок  деятельности, в связи с чем у граждан возникает желание привлечь нарушителей к ответственности в судебном порядке.

Чаще всего обращение гражданами в суд на ТСЖ является последней точкой терпения, когда правление товарищества и его члены никак не реагируют на претензии собственников жилья. Однако, прежде чем идти в суд, пострадавшие жильцы могут принять менее радикальные меры, например, жалоба на ТСЖ.

Жалобу можно подать не только на действии или бездействия правления товариществом, но и на выявленные нарушения в ходе создания такой организации, превышение полномочий управляющего органа и т.д. жалоба составляется следующим образом: в письменном виде излагаются претензии к ТСЖ и направляются его председателю. Он обязан рассмотреть жалобу и принять меры для устранения существующих нарушений. Каких-либо специальных норм составления такого документа не существует, пишется претензия в произвольной форме, опираясь лишь на стандарты деловой переписки, однако все жалобы должны быть аргументированы и не голословны.

В случае, если председатель ТСЖ никак не реагирует на претензии собственников жилья и не устраняет причины нарушения их прав и интересов, жильцы дома вправе обратиться к жалобой в Государственную жилищную инспекцию или в территориальные отделы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Инстанция, куда следует обратиться гражданам, зависит от вида правонарушения со стороны ТСЖ. Указанные органы обязаны рассмотреть жалобу и принять меры административного характера в отношении ТСЖ.

Если все эти действия не привели к положительному результату, жильцы дома вправе обратиться с жалобой в прокуратуру муниципального образования, или напрямую в суд с иском о нарушенных правах. Исковое заявление в отличии от простой жалобы, должно быть составлено в соответствующем виде, содержать аргументированные претензии, перечень прав и статей законодательства, которые были нарушены, а также требования к ответчику (устранить нарушения, возместить ущерб истцу и т.д.).

 

Отзывы

Дело о разводе и разделе имущества

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг. 

Дело о страховом возмещении после аварии

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу. 

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось. 



Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Рассчитать стоимость услуг


Стоимость:
Записаться на консультацию
к адвокату

Введите код: captcha
   Ваши контактные данные защищены. Я против спама.

Скачать книгу о банкротстве