Решение об увеличении доли в наследстве

Решение об увеличении доли в наследстве

Герб

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кузьминский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску об определении долей, признании преимущественного права с выплатой компенсации и увеличении доли истца в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, в обосновании которых указал, что после смерти матери открылось наследство в виде квартиры, которая, в свою очередь, принадлежала на праве общей совместной собственности умершей и истцу. Наследниками после смерти матери является истец и ответчик, которые приходятся друг другу родными братьями. Истец, проживая с матерью, нес бремя по ее содержанию, лечению, кроме того, осуществил похороны, в связи с чем считает, что наследственная доля должна быть ему увеличена. А поскольку истец является сособственником данной квартиры и иного жилого помещения он не имеет, просит признать за ним преимущественное право наследования с выплатой ответчику соответствующей компенсации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя адвоката Жуковой О.С., которая в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против исковых требований.

Нотариус, Департамент жилищной политики и жилищного фонда, Управление федеральной регистрационной службы по городу Москве, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение принадлежало на праве общей совместной собственности без определения долей истцу и умершей 24.04.2009 матери сторон. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры, завещания умершей оставлено не было.

С заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди – истец и ответчик, которые приходились сыновьями умершей и являются друг к другу родными братьями. Свидетельство о праве на наследство выданы не были, поскольку доли в квартире между собственниками не определены.

В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось право истца на 1/2 долю в квартире и поскольку в силу закона доли общей совместной собственности признаются равными, то исковые требования истца об определении его 1/2 доли в спорном жилом помещении суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, наследственным имуществом является 1/2 доля, принадлежащая на день открытия наследства умершей матери сторон.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти матери, других наследников не имеется, вследствие чего данные граждане имеют право на принятие наследства в равных долях, т.е. по 1/4 доли спорного жилого помещения.

Истец в своих исковых требованиях указывает и считает, что имеет право на увеличение наследственной доли еще на 1/8, поскольку нес бремя по содержанию наследодателя, его лечению и последующему погребению, при этом, указывает на то, что у умершей имелся денежный вклад в сберегательном банке, который после смерти матери был получен в полном объеме ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако из данной выписки усматривается, что по данному вкладу при жизни наследодателем было дано завещательное распоряжение на имя ответчика, вследствие чего данные денежные средства являются наследственным имуществом ответчика единолично и не могут учитываться при увеличении доли истца или считаться выплатой доли компенсации. То обстоятельство, что ответчик нес определенные расходы для наследодателя, не является основанием для увеличения доли наследства истца, вследствие чего исковые требования об увеличении доли наследственного имущества ответчика и выплате компенсации за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете, принадлежащим наследодателю следует отказать.

Поскольку истец преимущественно проживает в спорном жилом помещении, имел совместно с наследодателем право собственности, другого жилого помещения не имеет, то исковые требования о признании за ним преимущественного права на долю ответчика считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, истец должен выплатить ответчику соответствующую доле ответчика компенсацию.

В рамках гражданского дела была произведена оценочная экспертиза, согласно которой стоимость 1/4 доли спорного жилого помещения составляет 850 000 рублей.

Таким образом, истец должен выплатить ответчику указанную стоимость, при этом, суд учитывает, что ответчик согласился с преимущественным правом истца и стоимостью компенсации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить долю истца в квартире равной 1/2.

Признать за истцом дополнительно право собственности на 1/4 долю в квартире после смерти наследодателя.

Признать за истцом преимущественное право на наследование жилого помещения с передачей ему данного жилого помещения с выплатой ответчику компенсации в размере 850 000 рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Отзывы

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу. 

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось. 

Дело об определении порядка общения с ребенком

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Дело о взыскании кредитов коллекторами

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.



Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Рассчитать стоимость услуг


Стоимость:
Записаться на консультацию
к адвокату

Введите код: captcha
   Ваши контактные данные защищены. Я против спама.