Решение об устранении препятствий в общении с ребенком

Решение об устранении препятствий в общении с ребенком

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бутырский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 2001 года. Брак расторгнут в 2008 году. От брака родился сын Сергей, 23.02.2005 г/р.

Истец обратился в суд с иском к ответчице об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком и просит суд определить порядок общения истца с сыном, предоставить ему возможность общаться с сыном два дня в неделю: среда с 15:00 до 19:00, один выходной день с 10:00 до 20:00. В дни весенних, осенних и зимних каникул забирать ребенка на 3 суток, в период летних каникул на 1 месяц; обязать ответчицу не препятствовать в общении с сыном.

В обоснование своих требований истец указывает, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, от брака имеется общий ребенок, несовершеннолетний Сергей.  Совместное хозяйство стороне не ведут, начиная с марта 2005 г., брак расторгнут. Ребенок зарегистрирован по месту жительства отца, но проживает совместно с матерью по ее месту жительства. Ответчица с января 2012 года препятствует истцу в общении с ребенком, денежные средства от истца в качестве уплаты алиментов не принимает.

Истец, представитель истца адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчица, представитель ответчицы по доверенности Зыков К.В. в судебное заседание явились, исковые требования признают частично. Ответчица согласна предоставлять истцу время для общения с ребенком, однако не согласна с исковыми требования в части предоставления для общения выходных дней и каникул в объеме, указанном в исковых требованиях, т.к. истец оказывает на ребенка неблагоприятное воздействие, а также систематически злоупотребляет алкоголем, что потенциально опасно для ребенка.

Представитель Органов опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования по месту жительства ответчицы в судебное заседание явилась, представила суду Акт обследования условий проживания в квартире ответчицы, Заключение об определении порядка общения с ребенком, просила суд предоставить истцу возможность общаться с сыном.

Представитель Органов опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования по месту жительства истца в судебное заседание явилась, представила суду акт обследования жилищных условий истца, заключение об определении порядка общения с ребенком, просила суд удовлетворить требования истца и определить порядок общения отца с сыном.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчицы, ее представителя, представителей органов опеки и попечительства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как установлено ст.63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования. Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы получения образования детьми.

Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Как установлено материалами дела, истец и ответчица состояли в браке. Стороны имеют общего ребенка Сергея, который зарегистрирован по адресу отца. После прекращения брачных отношений между сторонами, ребенок проживает совместно с матерью по ее месту жительства, где также ответчица, старший брат малолетнего Сергея, дедушка, бабушка, дядя с женой и ребенком.

Истец фактически проживает с супругой и малолетней дочерью, однако встречаться с ребенком полагает по месту его фактической регистрации, где расположена отдельная трехкомнатная квартира, в которой проживает мать истца, бабушка несовершеннолетнего Сергея, где созданы все необходимые условия для нахождения ребенка.

Из заключения, представленного суду органами опеки и попечительства следует предложение об установлении следующего порядка участия истца в воспитании несовершеннолетнего сына Сергея: первую и третью субботу месяца с 10:00 до 20:00; второе и четвертое воскресенье месяца с 10:00 до 20:00; в дни весенних, осенних и зимних каникул половину всего каникулярного времени, предусмотренного школьным расписанием образовательного учреждения, в котором обучается Сергей; в период летних каникул один месяц, по предварительной договоренности между родителями.

В судебном заседании установлено, что истец имеет желание и возможность общаться со своим ребенком, участвовать в его воспитании, в т.ч. и материально, для чего им была открыта сберегательная книжка, куда он направлял денежные средства на имя несовершеннолетнего Сергея. Истец, неоднократно предпринимал попытки общения, в частности, приезжал в школу, где учится его сын, после занятий.

Доводы ответчицы о том, что истец не исполняет своих обязанностей по содержанию ребенка, не уплачивает алименты, суд находит не обоснованными, т.к. ответчица не подавала заявления в судебные органы для установления размера и порядка уплаты алиментов и отказывалась принимать денежные средства, переданные истцом в качестве исполнения обязанностей по содержанию ребенка, что не оспаривала в ходе судебного заседания.

Доводы ответчицы о систематическом злоупотреблении истцом алкогольными напитками, также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как истец не состоит на учете в НД, ПНД, имеет стабильную работу, на которой его положительно характеризуют.

Допрошенная судом свидетель со стороны ответчицы показала, что истец был замечен употребляющим спиртные напитки. Однако в ходе допроса свидетель также не отрицала, что ответчица также употребляет алкоголь, хотя это обстоятельство не мешает ей осуществлять родительские права надлежащим образом. Свидетель также пояснила, что истец встречается с сыном, тот ждет с ним встречи, истец покупает сыну подарки- велосипед, носильные вещи.

Представитель органов опеки и попечительства по месту жительства истца в судебном заседании пояснила, что истец с целью реализации своих прав родителя, обратился в муниципалитет, но ответчица для разрешения данного вопроса по вызову опеки в сектор опеки не явилась. В заключении предлагается следующий порядок общения истца с несовершеннолетним сыном: в будние дни один раз в неделю (в среду) с 17:00 до 19:00 по месту жительства ребенка на прогулке; по телефону с учетом режима ребенка каждый день; в выходной день (суббота) и в праздничные дни с 10:00 до 20:00 с посещением культурно-спортивных мероприятий, развлекательных центров; в дни осенних, весенних и зимних каникул на 3 дня по месту регистрации ребенка по предварительной договоренности с матерью; в период летних каникул – один месяц по предварительной договоренности с матерью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица препятствует истцу в общении с несовершеннолетним сыном Сергеем, и суд считает, что права истца как отца нарушаются ответчицей, следовательно, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

Суд при определение порядка общения истца с несовершеннолетним сыном Сергеем принимает во внимание распорядок дня несовершеннолетнего ребенка, его возраст, также пожелания его матери.

Учитывая интересы ребенка, его занятость, суд считает необходимым установить следующий порядок общение отца, – истца – с сыном Сергеем: каждая первая и третья суббота месяца с 10:00 до 19:00; в дни осенних, зимних, весенних каникул истец по предварительной договоренности с матерью забирает несовершеннолетнего сына Сергея на три дня; в период летних каникул истец забирает сына Сергея на 1 месяц по предварительной договоренности с матерью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчицу не чинить истцу препятствий в общении с несовершеннолетним сыном Сергеем, 22.02.2005 г/р.

Определить следующий порядок общения несовершеннолетнего Сергея с отцом:

• первую и третью субботу каждого месяца с 10:00 до 19:00 часов;
• в дни осенних, весенних, зимних каникул – 3 дня, в т.ч. по месту регистрации истца по предварительной договоренности с матерью ребенка;
• в период летних каникул истец забирает сына Сергея на один месяц по предварительной договоренности с матерью ребенка.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд города Москвы.