Решение об отмене постановления налоговой инспекции о привлечении к ответственности

Решение об отмене постановления налоговой инспекции о привлечении к ответственности

Герб

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кузьминский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой В.А. к ИФНС №2 1 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС № 21 по г. Москве о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, просит признать данное решение не законным и отменить его. Заявитель полагает, что данным решением нарушены ее права, поскольку налогового правонарушения она не совершала.

Представитель заявителя по доверенности адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель ИФНС №21 по г. Москве в судебное заседание явилась, с заявлением не согласна по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя ИФНС №21 по г. Москве, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

В судебном заседании установлено следующее.

28.04.2011 г. в соответствии со ст.ст. 216, 229 НК РФ истица представила в налоговую инспекцию №21 по г. Москве по месту жительства декларацию по налогу на доходы физического лица за 2010 г.

Сумма налога, подлежащая уплате на основании данной декларации, составляет 100 317 руб. Указанная сумма налога была уплачена заявителем по квитанции 19.05.2011 г.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, 16.06.2011 г. на основании ст.ст. 23,31,93 НК РФ ИФНС №21 по г. Москве заявителю было выставлено требование о представлении документов – копии договора на покупку и копии платежного документа, подтверждающего расходы на приобретение ценных бумаг, копии договора на продажу вышеуказанных ценных бумаг. Требование надлежало исполнить в течение 10 дней с момента его получения на руки.

Требование было направлено в адрес заявителя 20.06.2011 г., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, и 23.06.2011 г. вручено заявителю.

Заявителем были представлены – договоры купли-продажи акций, справка, выписка по счету.

На основании п. 5 ст.100 Налогового кодекса РФ в адрес заявителя 16.08.2011 г. были направлены по почте акт и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 09.08.2011 г., что подтверждается копией списка заказных писем от 16.08.2011 г. и копией квитанции почтового отделения.

23.09.2011 г. заявителем в адрес ИФНС № 21 по г. Москве и по почте представлены пояснения от 15.09.2011 г. на требование от 16.06.2011 г., которые поступили в адрес налогового органа 05.10.2011 г..

26.09.2011 г. ИФНС № 21 по г. Москве на основании п. 6 ст.101 НК РФ вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было направлено адрес заявителя по почте 03.10.2011 г., и 08.10.2011 г. заявителю было вручено.

В соответствии с п. 1 ст. 101. 2 НК РФ решение инспекции было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган и оставлено решением УФНС России по г. Москве без удовлетворения.

Как указывает ИФНС № 21 по г. Москве из представленного заявителем договора купли-продажи акций ОАО «Сбарбанк»» между компанией «Трейдерком» и истицей было невозможно определить количество продаваемых акций, дополнительного соглашения, в котором определяется количество приобретаемых заявителем акций, их стоимость, а так же документа, подтверждающего передачу акций от продавца, не было представлено.

Между тем, такой вывод ИФНС №21 по г. Москве противоречит представленным для проверки документам.

Согласно п. 1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Учитывая положения ст.224 НК РФ, доходы, полученные налоговым резидентом от операций с ценными бумагами, подлежат налогообложению НДФЛ по ставке 13 %.

В соответствии с п. 7 ст. 214. 1 НК РФ доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от купли-продажи (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

В соответствии с п. 10 ст. 214.1 НК РФ, расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

В соответствии с п. 12 ст. 214. 1 НК РФ, финансовый результат по операциям с ценными бумагами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, которые указаны в п. 10 ст. 214.1 НК РФ.

К документам, подтверждающим расходы налогоплательщика на приобретение ценных бумаг, могут быть отнесены любые расчетно-платежные документы, подтверждающие факт оплаты ценных бумаг, такие как приходно-расходные кассовые ордера, квитанции, расписки покупателя о получении денежных средств и т.д.. Также такими документами, подтверждающими расходы налогоплательщика на приобретение ценных бумаг, могут быть надлежащим образом оформленные справки из бухгалтерии организации об удержании из заработной платы сумм, в счет оплаты стоимости приобретенных работником акций организации-работодателя.

Из представленных истицей договоров следует, что заявитель приобрела и продала акции юридического лица, в договоре указано, сколько акций она продала (647), в выписке из ее счета указано, сколько акций у нее осталось в собственности (305), указаны ее расходы и доходы, а также и стоимость одной акции. Договоры купли-продажи не оспорены в судебном порядке, не расторгнуты их сторонами, и ИФНС № 21 по г. Москве была не вправе данные документы не учитывать. Данные договоры являются документами, подтверждающим факт совершения сделок по купле-продаже ценных бумаг, в договорах указан и порядок осуществления расчетов между сторонами, который не может оспариваться иными лицами. Доказательств тому, что заявитель не понесла расходов, суду не представлено и в ходе камеральной проверки не добыто проверяющим должностным лицом.

В соответствии с п. 1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со ст.93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее логовую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном де по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

При наличии сомнений в представленных заявителем документах, ИФНС №21 по г. Москвы в соответствии с п. 1 ст. 31, ст.93 НК РФ была вправе истребовать дополнительные доказательства в подтверждение осуществленных расчетов по договорам, расходов заявителя, однако налоговый орган этого не осуществил и в последствии привлек заявителя к налоговой ответственности. Суд считает, что вынесенное ИФНС №21 по г. Москве решение по вышеприведенному основанию не законно, основано на неправильном толковании представленных документов, вынесено без достаточной проверки всех обстоятельств возникших правоотношений.

На основании анализа представленных заявителем документов суд приходит к выводу о том, что последней были надлежащим образом подтверждены расходы на приобретение ценных бумаг, а ИФНС № 21 по г. Москве в рамках камеральной налоговой проверки в отношении заявителя были осуществлены не все обходимые мероприятия налогового контроля. По этому основанию и с учетом того, что налог заявителем уплачен в установленном размере, решение ИФНС №21 по г. Москве о привлечении заявителя к налоговой ответственности подлежит отмене.

В отношении доводов заявителя в отношении нарушения ее прав и не вручения ей акта камеральной проверки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение 5 дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма.
09.08.2011 г. проверяющим должностным лицом ИФНС №21 по г. Москве был составлен акт камеральной налоговой проверки и уведомление о вызове налогоплательщика.

12.08.2011 г. заявитель по телефону приглашалась в инспекцию для вручения акта и уведомления, заявитель попросила выслать указанные документы по почте. Данный факт подтверждается записью в журнале телефонограмм, представленными суду.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии извещения со стороны ИФНС № 21 по г. Москве о составлении акта и приглашения ее в ИФНС №21 для вручения акта необоснован.

16.08.2011 г. акт и уведомление были направлены в адрес заявителя по почте заказным письмом.

Таким образом, ИФНС № 21 по г. Москве своевременно и с учетом нормативных сроков доставки корреспонденции направила в адрес заявителя акт и уведомление и не получение истицей указанных документов связано с непринятием мер по получению корреспонденции месту её жительства.

В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) акта, направленного заказным письмом.

Вывод о существенном нарушении процедуры принятия решения о привлечении к ответственности может быть сделан только в том случае, если налоговый орган не предпринял мер к надлежащему уведомлению налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки и вынес решение в его отсутствие.

Между тем, ИФНС № 21 по г. Москве были приняты достаточные и своевременные меры по надлежащему уведомлению истицы о рассмотрении материалов проверки.

При таких обстоятельствах вывод о существенном нарушении ИФНС №21 по г. Москве процедуры привлечения к налоговой ответственности, влекущем отмену решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вследствие не обеспечения истцу возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, является не основанным на законе.

Руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ИФНС №21 по г. Москве о привлечении к ответственности истицы за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд.

Отзывы

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу. 

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось. 

Дело об определении порядка общения с ребенком

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Дело о взыскании кредитов коллекторами

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.



Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Рассчитать стоимость услуг


Стоимость:
Записаться на консультацию
к адвокату

Введите код: captcha
   Ваши контактные данные защищены. Я против спама.