Решение о признании автокредита общим долгом супругов

Решение о признании автокредита общим долгом супругов

Герб

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Тимирязевский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.Б. к Борисовой А.А. о взыскании денежных средств и по встречному иску Борисовой А.А. к Алексееву С.Б. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит признать обязательства истца перед ОАО «ВТБ 24» по кредитному договору от 12.08.2010 общими долгами истца и ответчицы и взыскать с ответчицы в пользу истца 254 616 руб. в счет уплаты 1/2 доли по общим долгам и затратам на автомобиль; взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2013 Тимирязевским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску ответчицы к истцу о разделе общего имущества бывших супругов. Решением суда было разделено совместно нажитое имущество. Раздел совместно нажитого автомобиля произведен следующим образом: за истцом признано право собственности на автомобиль Toyota Camry стоимостью 447 500 руб. В пользу ответчицы с истца взыскана половина рыночной стоимости автомобиля в размере 223 750 руб.

В решении Тимирязевского районного суда г. Москвы установлено, что стороны по делу ответчица и истец состояли в браке, 22.10.2012 брак между истцом и ответчицей прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 339 района Восточное Дегунино САО г. Москвы, о чем сделана запись акта о расторжении брака Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

12.08.2010 истец и ООО «Автолайт» заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль Toyota Camry.

Согласно п. 1.2 договора покупатель приобретает автомобиль с использованием для его оплаты денежных средств, предоставленных кредитующим покупателя банком (далее – «Банк»).

Согласно п. 2.1. договора цена автомобиля составляет сумму в рублях эквивалентную 26193,00 долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в том числе НДС 3995,54, и включает в себя расходы на его доставку до склада Продавца и все таможенные платежи.

12.08.2010 между ОАО «ВТБ 24» и истцом был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 25 850 долларов США на срок до 12.08.2014. Кредит предоставляется для приобретения автомобиля Toyota Camry.

Одновременно с заключением кредитного договора между ОАО «ВТБ 24» и ответчицей был заключен договор поручительства, по которому ответчик обязуется нести солидарную ответственность по обязательствам по покупке автомобиля в кредит.

12.08.2010 между ОАО «ВТБ 24» и истцом был заключен договор о залоге, согласно которому в обеспечении полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодатель в силу договора передает в залог банку автомобиль Toyota Camry 2008 г/в

По сообщению ОАО «ВТБ 24» остаток основного долга истца по кредитному договору от 12.08.2012 по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 10948,11 долларов США, начисленные проценты за пользование кредитом составляют 62,36 долларов США, просроченная задолженность по кредиту отсутствует.

Согласно п. 1.2 кредитного договора истец обязан был застраховать автомобиль, на сумму не менее 10,000 (десять тысяч) долларов США, в страховой компании ОСАО Ингосстрах. («Страховщик»).

Истец ежемесячно единолично выплачивает долг по данному кредитному договору после расторжения брака. Сумма его выплат с даты расторжения брака до даты подачи искового заявления составила 371 410 руб.

В настоящее время, остаток по кредитному договору, составляет 10 948,11 долларов США (соответственно 344 865 руб. 47 коп.), остаток по страховке составляет 129 129 руб. 14 коп. Итого общая сумма долга по кредитному договору составляет 688 820 руб. с учетом выплаченной единолично истцом суммы по общему долгу супругов и оставшейся невыплаченной суммы

В соответствии с заключением экспертизы ООО «Автоэксперт», отчета №22/14 от 14.09.2013 рыночная стоимость данного объекта оценки составляет: 447 500 руб. Затраты понесенные истцом на автомобиль составляют:

1. Автокредит – 688 820 руб.

2. Страхование автомобиля (автокаско, осаго, дорожный налог) -129 129,14 руб.

3. Техническое обслуживание, на ремонт – 35 684, 05 руб.

Итого: 853 633,19 руб.

Соответственно половина от данной суммы расходов на автомобиль будет составлять 426 816 руб.

В то же время истец обязан выплатить в соответствии с решением Тимирязевского районного суда г. Москвы ответчице сумму, составляющую половину от рыночной стоимости автомобиля в размере 223 750 руб.

До обращения с данным исковым заявлением истец пытался договориться с ответчиком о взаимозачете их требований, но ответчик не согласилась с истцом.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, а в соответствии с частью 3 данной статьи общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”: при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчицей были предъявлены встречные исковые требования, согласно которым она просит взыскать с истца в пользу ответчицы денежную компенсацию в размере 169145 рублей; взыскать 50000 рублей – расходы на оплату представительских услуг. Встречные исковые требования ответчиком были уточнены и дополнены. С учетом уточнений ответчик просит взыскать с истца в пользу ответчицы денежную компенсацию в размере 169145 рублей – разница между действительной стоимостью автомобиля и суммой его рыночной оценки; денежную компенсацию за неиспользование общего совместного имущества в размере 185 705 рублей. Также ответчица просит компенсировать расходы на оплату представительских услуг в сумме 40 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5 440 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчица находилась с истцом в законном браке. 14.01.2013 брак был расторгнут. В период брака ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry 2010 г/в  с привлечением кредитных средств в ОАО «ВТБ 24» в сумме 25 850 долларов США.

По результатам независимой экспертизы, предоставленной ответчицей, автомобиль Toyota Camry 2008 г/в оценен на сумму всего 447 500 рублей. При этом по решению суда ответчице присудили половину рыночной стоимости автомобиля в размере 223 750 рублей.

Однако в момент покупки автомобиль стоил 26 193 долл.США, то есть 785 790 рублей. Таким образом, половина от данной суммы, равна 392 895 рублей. Разница между суммой рыночной оценки и действительной стоимостью автомобиля, который получил ответчик, составляет 169145 рублей.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В результате раздела имущества, автомобиль перешел в единоличную собственность истца.

Истец по настоящему делу единолично пользовался транспортным средством, начиная с момента приобретения, забрал его после расторжения брака, извлекал выгоду и по настоящий момент получает с него доход. В итоге стоимость автомобиля упала в два раза в результате его единоличной эксплуатации. Данный автомобиль приобретался исключительно для личных целей ответчика и не отвечал потребностям семьи, что было лично заявлено и доказано самим ответчиком в суде по разделу имущества. С момента расторжения брака до вынесения решения суда о разделе совместно нажитого имущества, автомобиль 18 месяцев находился в абсолютном владении и пользовании истца, несмотря на то, что являлся совместным имуществом.

Согласно п. 1 ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Участник собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (при совместно нажитом имуществе доли у истца и ответчика равны), а при невозможности этого может требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ).

В случае если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

У ответчицы на протяжении трех лет с момента приобретения автомобиля отсутствовала возможность им пользоваться.

Истец и его представитель адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – истец по встречному иску, в судебное заседание явилась, против иска возражала, встречные исковые требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, против иска возражала, о чем представила письменные возражения, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ОАО «ВТБ 24» по доверенности в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению с учетом следующих обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Аналогичная норма содержится в ст.256 Гражданского кодекса РФ.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуально деятельности, полученные ими пенсии, а также денежные вклады, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо т того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу ч. 4 указанной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено, что 22.10.2012 брак между истцом и ответчицей прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 339 района Восточное Дегунино САО г. Москвы, о чем составлена запись акта о расторжении брака № *** Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

12.01.2013 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску ответчицы к истцу о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено: «исковые требования истицы к ответчику о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Произвести раздел совмести нажитого истицей и ответчиком имущества. Признать за истицей право собственности на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу ххх. Признать за ответчиком право собственности на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу ххх. Признать за ответчиком право собственности на автомобиль Toyota Camry 2008 г/в. Взыскать с ответчика в пользу истицы 235450 руб. (двести тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят рублей)».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.03.2013 года указанное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Собственником автомобиля Toyota Camry 2008 г/в является истец.

01.05.2012 между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Toyota Camry, что подтверждается страховым полисом «№».

Согласно отчета об определении рыночной стоимости автомобиля Toyota Camry на 23.12.2013 года, округленно, составляет 447500 руб.

12.08.2010 истец и ООО «Автолайт» заключили договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль Toyota Camry.

Согласно п. 1.2 Договора Покупатель приобретает автомобиль с использованием для его оплаты денежных средств, предоставленных кредитующим Покупателя банком (далее – «Банк»).

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет в рублях эквивалентную 26,193.00 долл. США (Двадцать шесть тысяч сто девяносто три долл. 00 центов) по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в том числе НДС 3995.54 (далее – Цена автомобиля), и включает в себя расходы на его доставку до склада Продавца (п.6.1 Договора) и все таможенные платежи.

12.08.2010 между ОАО «ВТБ 24» и истцом был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 25 850 долларов США на срок до 12.08.2014. Кредит предоставляется для приобретения автомобиля Toyota Camry.

Одновременно с заключением кредитного договора между ОАО «ВТБ 24» и ответчицей был заключен договор поручительства, по которому ответчик обязуется нести солидарную ответственность по обязательствам по покупке автомобиля в кредит.

12.08.2010 между ОАО «ВТБ 24» и истцом был заключен договор о залоге, согласно которому в обеспечении полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодатель в силу договора передает в залог банку автомобиль Toyota Camry 2008 г/в

Согласно п. 1.2 договора о залоге, стоимость автомобиля сторонами оценивается в 26193 долларов США.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были представлены копии квитанций, подтверждающих оплату юридических услуг.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были представлены платежные документы, подтверждающие факт несения затрат по ремонту, обслуживанию и содержанию автомобиля Toyota Camry 2008 г/в, а также копии платежных документов, подтверждающих оплату по кредитному договору, которые приобщены к материалам настоящего дела.

По сообщению ОАО «ВТБ 24» остаток основного долга истца по кредитному договору по состоянию на 23.12.2013 года составляет 8620 долларов США, начисленные проценты за пользование кредитом составляют 652 доллара США.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчицей было представлено соглашение об оказании юридической помощи, квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.11.2013.

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчицу о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено решением суда, автомобиль Toyota Camry является совместно нажитым сторонам имуществом. Решением суда автомобиль включен в раздел, за истцом признано право собственности на автомобиль, с истца в пользу ответчицы взыскана 1\2 часть стоимости автомобиля в сумме 223750 руб.

Учитывая, что автомобиль приобретен сторонами на полученные в кредит денежные средства, суд полагает, что задолженность истца перед банком по полученному на приобретение автомобиля кредиту является общим долгом супругов.

Из представленных суду приходных кассовых ордеров следует, что после расторжения брака истцом уплачено по кредиту 341410 руб. Учитывая, что задолженность истца перед ОАО «ВТБ 24» является общим долгом супругов, 1\2 часть выплаченного истцом единолично долга в сумме 170705 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца 1\2 стоимости не выплаченного кредита, составляющего, как указал истец, 344865 руб. 47 коп. не имеется, поскольку данные денежные средства истцом банку не возвращены. При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности предъявления данных требований после исполнения своих обязательств перед ОАО «ВТБ 24» по возврату денежных средств.

Требования истца в части взыскания расходов на страхование автомобиля, техническое обслуживание и ремонт автомобиля не подлежат, поскольку в силу норм действующего законодательства разделу между супругами подлежит имущество, также в раздел включаются общие долги супругов. Расходы супругов по содержанию имущества разделу не подлежат.

Ссылка ответчицы в обоснование своих возражений на то, что за истцом решением признано право единоличной собственности на автомобиль является несостоятельной, поскольку тем же решением суда ответчице присуждена 1/2 стоимости автомобиля.

При вынесении решения по делу суд также не может согласиться с возражениями третьего лица, поскольку настоящим решением судом не производится замена должника в долговом обязательстве.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены квитанции. Как в судебном заседании пояснил представитель истца, часть из данных денежных средств потрачена истцом на оказание юридической помощи по настоящему делу, остальные денежные средства были потрачены истцом на оказание юридических услуг по ранее рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, фактических обстоятельств дела и частичного удовлетворения исковых требований истца суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи подлежит взысканию сумма в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчицы к истцу о взыскании денежных средств, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что автомобиль Toyota Camry 2008 г/в включен в раздел имущества ранее вынесенным судебным решением, которым с истца в пользу ответчицы взыскана 1\2 часть его стоимости, установленной судом, суд полагает, что оснований для взыскания каких-либо иных дополнительных сумм в счет стоимости данного автомобиля не имеется.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчицы денежной компенсации, как указано ответчицей «за неиспользование общего имущества» в сумме 185705 руб. не имеется, поскольку доказательств в обоснование данных требований суду не представлено.

Учитывая, что требования ответчицы подлежат отклонению в полном объеме, оснований для возмещения истцу по встречному иску расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца к ответчице о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ответчицы в пользу истца в счет исполнения кредитного обязательства 170705 руб., судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ответчицы к истцу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Отзывы

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу. 

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось. 

Дело об определении порядка общения с ребенком

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Дело о взыскании кредитов коллекторами

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.



Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Рассчитать стоимость услуг


Стоимость:
Записаться на консультацию
к адвокату

Введите код: captcha
   Ваши контактные данные защищены. Я против спама.

Скачать книгу о банкротстве