Решение о выселении невестки из квартиры

Решение о выселении из квартиры

Герб

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Преображенский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Юренко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына  о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Юренко, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына о выселении, об определении порядка пользования жилым помещением. Просит суд выселить Юренко и ее несовершеннолетнего сына из квартиры по адресу: г. Москва, Байкальская, д.11 , определить порядок пользования квартирой, признав за ней право пользования изолированной комнатой размером 10,0 кв.м., за ее сыном право пользования изолированной комнатой размером 13,20 кв.м., за ее внуком право пользования изолированной комнатой размером 11, 90 кв.м. Право пользования кухней, коридором, санузлом, ванной комнатой оставить в совместном пользовании истицы, ее сына и внука.

Решением Преображенского районного суда от 21 июля 2011 г. иск удовлетворен частично. Суд решил определить порядок пользования квартирой, признав за истицей право пользования изолированной комнатой размером 10,0 кв.м., за ее сыном право пользования изолированной комнатой размером 13,20 кв.м., за внуком право пользования изолированной комнатой размером 11, 90 кв.м. Право пользования кухней, коридором, санузлом, ванной комнатой оставить в совместном пользовании всех участников долевой собственности, в остальной части иска отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г., решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г. в части отказа в удовлетворении иска к ответчице Юренко, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына о выселении из квартиры отменено, дело в указанной части возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

08 февраля 2012 истец  уточнила исковые требования, указывая на то, что она является собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры, площадью 55,3 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Байкальская, 11 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 31.12.2009 г. УФРС по г. Москве. Остальными участниками долевой собственности на квартиру являются ее сын с долей в праве 1/3, ее внук с долей в праве 1/3.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 21.07.2011 года, вступившим в этой части в законную силу 12.12.2011 года, был определен порядок пользования квартирой между собственниками: истице передана в пользование изолированная комната площадью 10,0 кв.м.,  сыну – изолированная комната площадью 13,2 кв.м., внуку – изолированная комната площадью 11,9 кв.м. Санузел, ванная комната, кухня и коридор оставлены в совместном пользовании участников долевой собственности.

Осенью 2010 года в квартиру без согласия истицы вселилась жена ее сына – ответчица Юренко со своим несовершеннолетним сыном. Осенью 2011 года в квартиру без ее согласия также вселилась дочь ответчицы – ответчица Иванова.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Нормы Жилищного кодекса РФ, посвященные правам и обязанностям собственника жилого помещения, не дают однозначного представления о порядке вселения в жилое помещение члена семьи собственника, в том числе и применительно к настоящему делу, когда собственников квартиры несколько. В соответствии со ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним. если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При этом ст.70 ЖК РФ подробно описывает порядок вселения членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи.

Также ст.76 ЖК РФ указывает на порядок вселения иных лиц в жилое помещение. В соответствии со ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, законодатель однозначно дал понять что, так как жилое помещение является особым объектом прав, для вселения в него требуется соблюдение особого порядка, то есть получение письменного согласия на вселение всех собственников жилого помещения и проживающих в жилом помещении на законных основаниях членов их семей.

Также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъясняется, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать, как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как правовых оснований для проживания в квартире и пользования ею у ответчицы Юренко и ее сына нет, а также в связи с тем, что проживание ответчицы в квартире без согласия истицы нарушают ее права, ответчица и ее сын подлежат выселению.

Кроме того, ответчики обеспечены жильем. Из выписки из домовой книги следует, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу, то есть имеют право пользования этой квартирой. В собственности у ответчицы имеется двухкомнатная квартира площадью 42.8 кв.м. (квартира, в которой зарегистрированы ответчица с сыном), а в собственности у несовершеннолетнего сына ответчицы имеется квартира, площадью 57.8 кв.м.

Представитель истицы по доверенности адвокат Жукова О.С. в судебном заседании иск поддержала, просят суд выселить ответчицу с несовершеннолетним сыном из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ответчицы по доверенности – сын истицы – с иском не согласен и пояснил, что истица в настоящее время является собственником 1/3 доли в приватизированной квартире, а также собственником 1/2 доли в другой приватизированной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д.2, в которой она зарегистрирована и проживает вместе со своим мужем (его отцом). Решением Преображенского районного суда от 21.07.2011 г., определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым за истицей закреплено право пользования изолированной комнатой размером 10 кв.м., за ее сыном – право пользования изолированной комнатой размером 13,2 кв.м., за внуком – право пользования изолированной комнатой размером 11,9 кв.м. Право пользования кухней, коридором, санузлом и ванной комнатой оставлено в совместном пользовании всех участников долевой собственности. В настоящее время истец врезала дверной замок в комнату, право пользования, которой закреплено за ней, а также самостоятельно оплачивает счета за коммунальные услуги по отдельному платежному документу (т.е. фактически истица разделила лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг). Отмечает, что он и ответчица состоят в официальном браке, т.е. являются членами одной семьи.

Согласно п. 2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. вопрос о признании того или иного гражданина членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст.31 ЖК РФ.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положения ст.246 ГК РФ предусматривают правоотношения между сособственниками по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, т.е. затрагивает права сособственников по отчуждению доли в праве собственности.

Положения ст.247 ГК РФ определяет правоотношения между участниками долевой собственности по вопросам владения и пользования общей долевой собственностью, где предусмотрено соглашение всех ее участников. Вместе с тем данная норма является общей нормой, регулирующей правоотношения в сфере владения и пользования долевой собственностью участниками такой собственности.

Между тем по общим правилам гражданского законодательства, при наличии в законодательстве РФ специальной нормы, в данном случае, регулирующей жилищные правоотношения (ст.ст. 288, 292 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ) применению подлежат специальные нормы, регулирующие правоотношения собственника жилого помещения по предоставлению принадлежащего ему жилого помещения члену своей семьи. А указанные специальные нормы права не предусматривают получения согласия других участников долевой собственности на жилое помещение по предоставлению собственником доли жилого помещения своего жилого помещения (доли) для проживания члену своей семьи.

В силу пункта 1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В п.п. 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в частности указано, что «…принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу, мировым судьям в силу пункта 7 части 1 ст.23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.. . Разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ) и включает в себя Жилищный кодекс РФ, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы.. При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс РФ. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса РФ должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 ст.5 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских. так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением. пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений)…».

Таким образом, по мнению ответчицы, довод истца  о том, что для предоставления имущества, находящегося в долевой собственности, члену семьи собственника в силу положений ст.247 ГК РФ требуется согласие всех участников такой собственности, в связи, с чем его жена – ответчица Ю. и ее несовершеннолетний сын должны быть выселены из квартиры, является необоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, собственник жилого помещения может использовать его как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи, в данном случае права собственника доли в праве собственности, по предоставлению своего жилого помещения для проживания члену своей семьи, не могут быть ограничены отсутствием согласия со стороны других сособственников, т.к. такое ограничение прав собственника жилого помещения, гражданским законодательством РФ в сфере регулирования жилищных правоотношений, Конституцией РФ не предусмотрено.

В соответствии с положениями п. 3 ст.11 ГПК РФ суд при разрешении гражданских дел может применять нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). В настоящее время уже имеется вполне конкретная сложившаяся судебная практика по жилищным спорам, аналогичным рассматриваемому в настоящее время спору между истцом и ответчицей, и эту практику необходимо учитывать в силу принципа единства судебной практики.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам рекомендовано подходить индивидуально к каждой ситуации, обращать внимание на тонкости каждого конкретного случая и обязательно, при принятии решения о выселении, соблюдать конституционное право каждого россиянина на жилище. Реализация указанных положений невозможна без единообразия судебной практики по вопросам жилищного права и является необходимым условием принятия законного решения. В этой связи можно обратиться, например, к судебной практике, когда 09.12.2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы С.П. на решение Советского районного суда гор. Липецка от 06.11.2009 г. В Определении судебной коллегии по гражданским судам Липецкого областного суда в частности указано, что «… судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о невозможности вселения члена семьи собственника в квартиру, если между сособственниками не определен порядок пользования жилыми помещениями в квартире, поскольку ни статья 292 ГК РФ, ни статья 31 ЖК РФ такого ограничения прав собственника жилого помещения не содержит». Впоследствии, надзорная инстанция Липецкого областного суда от 19.01.2010 г. подтвердила выводы судебной коллегии по гражданским делам, указав, что если гражданин является «членом семьи сособственников спорной квартиры, которые не возражают против его проживания в данном жилом помещении, суд обоснованно пришел к выводу, что он имеет право пользования данной жилой площадью, а возражения других сособственников квартиры не могут служить основанием для ограничения жилищных прав членов семьи других сособственников кроме как по основаниям, предусмотренным законом».

Аналогичный вывод содержится и в кассационном определении Пензенского областного суда по делу № 33-928 от 20.05.2008 г., в котором на основании положений ст.30 ЖК РФ и ст.209 ГК РФ однозначно указано, что право одного из собственников жилого помещения «на вселение кого-либо в принадлежащую ему на праве собственности комнату не может быть ограничено».

Таким образом, так как его жена – ответчица Юренко – является членом семьи собственника спорной квартиры и против ее проживания в данном жилом помещении не возражает другой собственник (его совершеннолетний сын и внук истицы), она имеет право пользования жилой площадью, право пользования которой в судебном порядке уже закреплено за одним из собственников жилого помещения, а возражения третьего собственника жилого помещения (истцицы) не могут служить основанием для ограничения жилищных прав членов семьи другого собственника. кроме как по основаниям, предусмотренным законом. Просит суд отказать истцу  в исковом требовании о выселении его жены  – ответчицы Юренко и ее несовершеннолетнего сына  из квартиры.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица и 3 лица – ее сын и внук являются сособственниками по 1/3 доли каждый квартиры по адресу: г.Москва, Байкальская, д.11 ( л.д. 10-13), которая состоит из трех изолированных комнат площадью: 11,90 кв.м., 10,00 кв.м., 13,20 кв.м., общей площадью 55,30 кв.м., жилой площадью 40,70 кв.м.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г. определен порядок пользования квартирой: истцом признано право пользования изолированной комнатой размером 10,0 кв.м., за сыном истицы признано право пользования изолированной комнатой размером 13,20 кв.м., за внуком – право пользования изолированной комнатой размером 11, 90 кв.м., право пользования кухней, коридором, санузлом, ванной комнатой оставлено в совместном пользовании всех участников долевой собственности. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г., решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г. в этой части оставлено без изменения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из выписки из домовой книги выданной 26 апреля 2011 г. ИС района Богородское г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д.11 зарегистрированы сын истицы с 03 ноября 1998 г., внук истицы – с 10 февраля 2004 г.

Также в судебном заседании установлено, что осенью 2010 года в квартиру без согласия истца вселилась жена сына истицы – ответчица Юренко со своим несовершеннолетним сыном.

Истицей было предложено ответчице освободить жилую площадь, однако по состоянию на день рассмотрения дела в суде ответчица с несовершеннолетним сыном квартиру не освободили и отказываются освобождать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истицы показал, что его супруге – истице – на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, решением суда был определен порядок пользования квартирой, за истицей закреплено право пользования изолированной комнатой размером 10,0 кв.м. В комнату истица врезала замок, но пользоваться комнатой истица не может, т.к. в квартире проживает ответчица, которая загораживает проход в комнату вещами. Был случай, когда ответчица загородила проход в комнату, а находящаяся в это время в комнате истица не могла из комнаты выйти. Истица не давала согласия на вселение ответчицы и ее детей в квартиру.

Доводы третьего лица – сына истицы – о том, что ответчица и ее несовершеннолетний сын имеют право пользования квартирой наравне с собственниками квартиры, поскольку они являются членами его семьи, суд считает необоснованными.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъясняется в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь ввиду, что часть 2 ст.31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. С целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что сын истицы (муж ответчицы) не является отцом несовершеннолетнего ребенка ответчицы, что подтверждается свидетельством о рождении. Ответчица и ее несовершеннолетний ребенок  зарегистрированы по постоянному месту жительства по другому адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной 07 июля 2011 г. МУП ЖКО ( л.д. 25).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г.Москва, ул. Байкальская, д.11, а также никаких других законных оснований для проживания в указанной квартире у ответчицы и ее несовершеннолетнего сына не имеется, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, каждому по 1/3 доли истице и третьим лицам – ее сыну и внуку. Ответчица и ее несовершеннолетний сын проживают в квартире без согласия собственника – истицы, без ордера и договора, ответчица отказывается освободить квартиру в добровольном порядке, проживание в квартире ответчицы и ее сына нарушает права истца  по владению, пользованию, распоряжению, принадлежащей ей 1/3 доли жилого помещения, а также учитывая то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнений, ходатайств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материала, что подтверждается их личными подписями в протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выселить ответчицу с несовершеннолетним сыном из квартиры по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д.11 без предоставления другого жилого помещения.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Отзывы

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу. 

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось. 

Дело об определении порядка общения с ребенком

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Дело о взыскании кредитов коллекторами

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.



Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Рассчитать стоимость услуг


Стоимость:
Записаться на консультацию
к адвокату

Введите код: captcha
   Ваши контактные данные защищены. Я против спама.

Скачать книгу о банкротстве