Решение о вселении в квартиру

Решение о вселении в квартиру

Герб

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Бутырский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к ответчику о вселении и нечинении препятствий в проживании, мотивируя свои требования тем, что истец постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. Громова, 2 с 02.09.2009 г. в качестве члена семьи нанимателя, намерен в нем проживать. Ответчик всячески чинит истцу препятствия в проживании и пользовании жилым помещением. Просит суд вселить его в жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в проживании в квартире.

Истец  и его представитель адвокат Жукова О.С.в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика  по доверенности судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что истцу препятствия в проживании не чинятся.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 53.00 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Громова, д.2, в котором постоянно зарегистрированы: истец и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.

Как следует из материалов дела, истец обращался в ОМВД России с заявлением, в котором просит принять меры к его принудительному вселению в квартиру, так как ответчик заменил замки и он лишен возможности попасть в квартиру по вышеуказанному адресу.

17 декабря 2011 года вынесено постановление, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, учитывая признание ответчиком заявленных исковых требований, суд, приходит к выводу, что истцу принадлежит право пользования квартирой в соответствии с ее назначением наравне с ответчиком, поскольку истец постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении в установленном законом порядке. Однако реальную возможность пользования жилым помещением истец не имеет, ввиду препятствий в проживании со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вселить истца в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Громова, 2, поскольку препятствия, которые ему чинит во вселении и проживании ответчик, нарушают его права и обязанности, установленные действующим законодательством и гарантированные Конституцией РФ.

Наряду с этим суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проживании в жилом помещении.

На основании изложенного, в соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о вселении и нечинении препятствий в проживании – удовлетворить.

Вселить истца в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Громова, д.2.

Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проживании по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Отзывы

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу. 

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось. 

Дело об определении порядка общения с ребенком

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Дело о взыскании кредитов коллекторами

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.



Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Рассчитать стоимость услуг


Стоимость:
Записаться на консультацию
к адвокату

Введите код: captcha
   Ваши контактные данные защищены. Я против спама.