Решение о прекращении производства по делу по ч.4 ст.12.15 КоАП

Решение о прекращении производства по делу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП (выезд на встречную)

Герб

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Московский городской суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращенное производством в отношении Кочетова А.С. по жалобе Жариновой С.И. на не вступившее в законную силу постановление Бутырского районного суда от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:

прекратить в отношении Кочетова А.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения,

заслушав объяснения Жариновой С.И. и ее представителя по ордеру – адвоката Арефьевой Р.Т., поддержавших доводы жалобы, Кочетова А.С. и его представителя по доверенности адвоката Жуковой О.С. считавших постановление законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 февраля 2014 года Кочетов А.С. совершил нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением Жариновой С.И.

Судья постановил указанное выше постановление.

Жаринова обратилась с жалобой в Московский городской суд на постановление Бутырского районного суда от 21 февраля 2014 года, в которой просит отменить указанное постановление в связи с неправомерностью прекращения в отношении Кочетова А.С. производства по делу, и прекратить производство в связи с истечением срока давности. При этом указывает, что в нарушение действующего законодательства суд не исследовал представленные доказательства в полном объеме, и взял за основу объяснения лиц, которые не являлись очевидцами имевшего место ДТП. Также в нарушение действующего законодательства суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ею ходатайства и не допросил очевидца ДТП, чем грубо нарушил требования КоАП РФ. Отказ в удовлетворении ее ходатайства повлекло за собой нарушение ее прав как участника административного производства в предоставлении доказательств невиновности. Считает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, основанное на предположениях, не дал правильной юридической оценки представленным материалам, автоматически приняв за основу своего решения материалы, представленные нарушителем, а не сотрудниками ГАИ.

В возражениях на жалобу Кочетов просит в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, а постановление Бутырского районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются необоснованными, опровергаются материалами дела, а постановление Бутырского районного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по делу не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих совершение Кочетовым А.С. вмененного ему административного правонарушения, суд вынес законное и обоснованное постановление, которое отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Бутырского районного суда от 21 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кочетова Алексея Станиславовича ввиду отсутствия состава правонарушения оставить без изменения.

Жалобу Жариновой Светланы Ивановны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Отзывы

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу. 

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось. 

Дело об определении порядка общения с ребенком

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Дело о взыскании кредитов коллекторами

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.



Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Рассчитать стоимость услуг


Стоимость:
Записаться на консультацию
к адвокату

Введите код: captcha
   Ваши контактные данные защищены. Я против спама.