Позиция защиты по делу об уклонении от уплаты алиментов (ст.157 УК РФ)

Позиция защиты по предъявленному обвинению по ст.157 УК РФ

в порядке ч.2 ст.273 УПК РФ

 

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УПК РФ, считаю недоказанным в следующей части.

1) Не обосновано наличие у подсудимого возможности выплачивать алименты.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, характеризуется бездействием обвиняемого при одновременном совпадении трех условий:

  1. наличие обязанности у лица выплачивать по решению суда алименты;
  2. наличие возможности выплачивать алименты;
  3. злостное невыполнение данных действий.

В ходе дознания установлено, что подсудимый в период с момента вынесения судебного приказа, обязывающего его выплачивать алименты в размере ¼ заработка (09.07.2007), и до возбуждения в отношении него рассматриваемого уголовного дела (30.07.2013) не был трудоустроен и не имел заработка (иных доходов), ¼ которого он должен был перечислять в качестве уплаты алиментов по решению суда.

Право на труд является конституционным правом человека и гражданина. Согласно ч.2 ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. 

В развитие положений ст.37 Конституции РФ ФЗ РФ “О занятости населения в РФ” устанавливает, что гражданам принадлежит исключи­тельное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду, что принуждение к труду в какой-либо форме не допускается, если иное не преду­смотрено законом, а также устанавливает прямой запрет на использование незанятости гра­ждан в качестве основания для привлечения их к ответственности.

На основе системного толкования указанных норм считаю, что обязанность исполнять решение суда о выплате алиментов может быть выполнена лишь при наличии такой возможности, с учетом того, что реализация своих способностей к труду не является обязанностью должника.

Соответст­венно, при отсутствии у обвиняемого заработка и (или) иного дохода, предусмотренного Поста­новлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, исполнение обвиняемым решения суда о взыскании алиментов, размер ко­торых определен в долях от его заработка и (или) иного дохода, являлось невозмож­ным.

Таким образом, отсутствие у подсудимого возможности выплачивать алименты в связи с отсутствием у него заработка и (или) иного дохода в период с 09.07.2007 по 30.07.2013 исключает одно из основных условий ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ.

 2) Не определен период совершения преступления подсудимым.

Для определения периода совершения преступления необходимо установить момент его начала и окончания.

Согласно установившейся практике, следующей из отмененных в настоящее время Разъяснений Верховного Суда РСФСР по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов, злостным считается уклонение сроком более четырех месяцев без уважительных причин. Таким образом, периодом начала именно злостного уклонения подсудимого от уплаты алиментов следует считать уклонение от уплаты по истечении 4-х месяцев с момента возникновения возможности уплачивать алименты.

Однако, как следует из материалов обвинения, подсудимый в период с момента вынесения судебного приказа об уплате алиментов (09.07.2007) и до возбуждения в отношении него рассматриваемого уголовного дела (30.07.2013) не был трудоустроен и не имел заработка (иных доходов). Соответственно, определить момент начала его злостного уклонения от уплаты алиментов не представляется возможным.

3) Не доказана злостность уклонения подсудимого от уплаты алиментов как необходимое условие ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ.

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, является злостность уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Учитывая сложность определения признака злостности, Верховный суд еще в 1969 году указал, что “признавая лицо виновным (…), суды не должны ограничиваться в приговоре общей ссылкой на то, что уклонение от уплаты алиментов носило злостный характер, а обязаны указывать, в чем конкретно эта злостность выражалась“.

Однако обвинительный акт не содержит указаний на то, в чем именно выражалась злостность уклонения подсудимым от уплаты алиментов на содержание дочери, что демонстрирует недоказанность объективной стороны преступления.

4) Не установлена причина неуплаты алиментов подсудимым.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении № 9 от 25.10.1996, “при рассмотрении анализируемой категории дел следует не только исследовать доказательства, указывающие на злостность действий обвиняемого, но и выяснять причину такого поведения, поскольку не может рассматриваться как злостное уклонение неуплата алиментов в связи с причинами, не зависящими от воли должника.

Однако причины неуплаты алиментов подсудимым в ходе дознания не исследованы и в обвинительном заключении не отражены.

5) Не доказана виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УПК РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. В свою очередь, в силу ч.2 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Учитывая, что подсудимый в период с 09.07.2007 по 30.07.2013 не был трудоустроен и не имел заработка или иного дохода, позволяющего ему исполнять судебный приказ об уплате алиментов, нет оснований утверждать, что обвиняемый желал наступления последствий именно в виде уклонения от уплаты алиментов.

На основании изложенного и в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ

ПРОШУ:

Оправдать подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УПК РФ.

 

Отзывы

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу. 

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось. 

Дело об определении порядка общения с ребенком

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Дело о взыскании кредитов коллекторами

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.



Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Рассчитать стоимость услуг


Стоимость:
Записаться на консультацию
к адвокату

Введите код: captcha
   Ваши контактные данные защищены. Я против спама.