Постановление об изменении размера требований кредитора по делу о банкростве

Постановление об изменении размера требований кредитора по делу о банкротстве

герб

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания:  Колцун Ю.Д., при участии в заседании: от арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича: Тихая Н.Г. представитель по доверенности от 11.01.13, от ООО «Сервисная компания «Альянс»: представитель не явился, извещен, от ООО «Строительная Компания «Центр»: Жукова О.С. представитель по доверенности от 02.10.2012, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «Центр» на определение Арбитражного суда Московской области 08.10.2012, принятое судьей Куракиным Ю.М., по обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания «Центр»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервисная  компания «Альянс» (далее – ООО «СК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Строительная компания «Центр» (далее – ООО «СК «Центр», должник) несостоятельным (банкротом), включении требования в размере 2 960 853,94 руб.

В  порядке статьи 49  АПК РФ ООО«СК «Альянс» уточнило размер требований, просило признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 457 201,14 руб. (л.д. 127-128).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2012 по делу № А41-1503/12 требование общества «СК «Альянс» к обществу «СК «Центр» в размере   269 757,94 руб. основного   долга, 174 802,2 руб. процентов, 12 641 руб. судебных издержек признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мамонтов В.Н. (л.д. 141-142).

Не согласившись с данным судебным актом, общество «СК «Центр» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел произведенные платежи по погашению задолженности платежным поручением от 30.05.2012 № 226, инкассовым поручением от 24.04.2012 № 1.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества «СК «Альянс», временного управляющего надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества «СК «Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил исключить требование общества «СК «Альянс» из реестра требований кредиторов должника, представил на обозрение суда оригиналы платежных документов от 24.04.2012 № 1, от 30.05.2012 № 226.

Повторно изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества «СК «Центр» арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для изменения определения в части определения размера требований общества «СК «Альянс» подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, заявитель указал на то, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2011 по делу № А71-6571/2011А17 с должника в пользу общества «СК «Альянс» взыскано 261 640.41 руб., в том числе 250 000 руб. долга, 11 640,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 117,53 руб. государственной пошлины (л.д.13-15).

Постановлением Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 18.01.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения (л.д. 16-19).

Также решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2011 по делу № А71-7644/2011А6 с должника в пользу общества «СК «Альянс» взыскано 2 655 000 рублей задолженности, 36 096 руб. судебных расходов по государственной пошлине (л.д.29-34).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения (л.д. 35-42).

Согласно инкассовому поручению от 24.04.2012 № 1 общество «СК «Центр» оплатило обществу «СК «Альянс» 2 691 096 руб. с указанием в назначении платежа «на основании исполнительного листа серии АС №005430183 от 17.03.2012 по делу № А71-7644/11 А6 от 21.11.2011» (л.д. 77).

С учетом указанного платежа, общество «СК «Альянс» уточнило размер требований к должнику до общей суммы 457 201,14 руб.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 269 757,94 руб., 12 641 руб. судебных издержек, 174 802,2 руб. процентов.

Между тем согласно представленному к апелляционной жалобе платежному поручению от 30.05.2012 № 226 (л.д. 151) должником произведена оплата долга обществу «СК «Альянс» в размере 200 000 руб. с указанием назначения платежа «по договору от 20.02.2010 № 1».

При этом из содержания судебных актов по делу № А71-6571/2011А17 следует, что взысканная в пользу общества «СК «Альянс» задолженность должника образовалась по договору от 20.02.2010 №1 на оказание услуг по доставке персонала (л.д.13-19).

Из материалов дела следует, что оплата должником 200 000 рублей не была учтена обществом «СК «Альянс» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, на день оглашения судом первой инстанции резолютивной части определения (08.10.2012) задолженность должника перед обществом «СК «Альянс» составляла 69 757,94 руб. основного долга, 12 641 руб. судебных издержек, 174 802,2 руб. процентов.

Апелляционная инстанция проверяет законность судебного акта на момент его вынесения.

Поскольку факт погашения долга в сумме 200 000 руб. на момент принятия судом определения подтвержден представленными документами, суд апелляционной инстанции считает определения суда подлежащим изменению в части размера требований кредитора подлежащего включению в реестр.

Оснований для исключения требования общества «СК «Альянс» из реестра требования должника в полном объеме не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признаны обоснованными и не удовлетворены должником на дату судебного заседания, арбитражный суд вводит наблюдение.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопрос о введении наблюдения зависит от установления совокупности условий.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В  данном  случае  задолженность  должника  перед  обществом  «СК «Альянс» составляла 69 757,94 руб., то есть менее ста тысяч рублей.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено наличие у должника иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Поэтому оснований для отмены наблюдения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «СК «Центр» не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера требования общества «СК «Альянс» подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2012 года по делу № А41-21503/12 изменить в части размера требований ООО «Сервисная компания «Альянс», подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Центр». Признать обоснованным требование ООО «Сервисная компания «Альянс» в сумме 69 757 рублей 94 копеек основного долга, 12 641 рубль судебных издержек, 174 802 рубля 20 копеек процентов.

В  удовлетворении остальной части требований отказать.

В  оставшейся части определение оставить без изменения.

 

Отзывы

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу. 

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось. 

Дело об определении порядка общения с ребенком

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Дело о взыскании кредитов коллекторами

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.



Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Рассчитать стоимость услуг


Стоимость:
Записаться на консультацию
к адвокату

Введите код: captcha
   Ваши контактные данные защищены. Я против спама.

Скачать книгу о банкротстве