Обжалование адвокатом продления сроков следствия

Вопросы необоснованного затягивания сроков следствия часто бывают предметом спора следствия и защиты. По мнению адвокатов, в случае необоснованного затягивания следствия интересы граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, существенно нарушаются.

Согласно ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня возбуждения уголовного дела. При определенных условиях срок следствия может продлеваться, но немотивированное продление этого срока недопустимо в силу конституционного принципа недопустимости произвольного ограничения прав и свобод гражданина.

Тем не менее в существующей правоприменительной практике нередки случаи фактически немотивированного продления сроков следствия, когда в нескольких подряд постановлениях о продлении повторяется указание на одни и те же планируемые следственные действия. Сами же указанные следственные действия нередко не проводятся вообще.

Основной задачей адвоката в данном случае является возможность обжаловать постановление о продлении сроков следствия. Однако для мотивированного обжалования защитнику необходимо ознакомиться с материалами, обосновывающими такое продление. Именно посредством ознакомления с материалами следствия защитник получает информацию о том, имеются ли основания для обжалования следственных решений и отвечает ли такое обжалование интересам обвиняемого. Но возможности ознакомления с этими материалами следствия, согласно действующему УПК, у защиты нет.

Согласно ст.53 УПК РФ защитник, в том числе в ходе предварительного расследования, вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, и иными документами, которые должны предъявляться или предъявлялись обвиняемому.

Складывающая следственная практика частичного ознакомления обвиняемого и его адвоката с постановлением о продлении сроков следствия противоречит Конституции РФ, нарушает право на доступ к правосудию.

Конституционный суд, признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с уголовной ответственностью, неоднократно указывал, что действующие в этой сфере законодательные механизмы должны соответствовать критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, ст.17, 19, 46, 55 Конституции РФ. государства при решении вопроса об уголовной ответственности является состоит в том, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека как высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия[1].

Таким образом, несмотря на то, что ст.125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, практика свидетельствует об отсутствии условий для судебного обжалования процессуальных решений.

Однако соблюдение конституционно-правовых принципов, гарантирующим гражданам право на доступ к правосудию с учетом положений международно-правовых актов о праве каждого на рассмотрение его дела судом в разумные сроки и без неоправданной задержки[2] предполагает предоставление адвокату возможности обжаловать решение следственных органов о продлении сроков следствия по уголовным делам. В состав этой возможности входит право адвоката на изучение мотивов и оснований, в связи с которыми срок следствия продлевается. Это право требует наличия фактической возможности ознакомления защитника с постановлением следователя, где содержится ходатайство о продлении сроков следствия.

Эта правовая позиция находит подтверждение в решениях Конституционного Суда РФ.

В Определении от 04.11.2004 № 430-О Конституционный Суд указал, что для обеспечения возможности судебного обжалования постановлений следователя, в частности, потерпевшему – в силу прямого действия ч.2 ст.24 Конституции РФ – должен быть предоставлен доступ к соответствующей информации, а форма и порядок его ознакомления с необходимыми материалами избираются следователем, прокурором, судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны.

В Определении от 18.12.2003 № 429-О Конституционный Суд отметил, что непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности предоставить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов.

Таким образом, адвокат вправе требовать предоставления доступа к информации, обеспечивающей возможность должным образом аргументировать свою жалобу на решение о продлении сроков следствия. Форма и порядок же ознакомления с этими материалами определяются следователем, прокурором или судом.

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П

[2] ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах

Отзывы

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу. 

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось. 

Дело об определении порядка общения с ребенком

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Дело о взыскании кредитов коллекторами

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.



Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Рассчитать стоимость услуг


Стоимость:
Записаться на консультацию
к адвокату

Введите код: captcha
   Ваши контактные данные защищены. Я против спама.