Иск о признании условий кредитного договора недействительными

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании условий кредитного договора недействительными

 

14.12.2010 г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор. Размер предоставленной ответчику суммы кредита согласован сторонами в п.2.4 кредитного договора и составляет 600 000 руб. (лимит кредитования).

При этом пунктом 5.2.6 договора определено, что Банк (Истец) вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования и процентную ставку за пользование кредитом, установленную п.2.5 договора, направив Заемщику (Ответчику) письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 календарных дней до такого изменения, заказным письмом с уведомлением по адресу Заемщика или иными способами по усмотрению Банка.

Согласно п.5.2.7 договора при неполучении от Заёмщика письменного отказа от новых условий в срок не позднее 5 календарных дней до даты, определенной как дата введения изменений в действие, изменения договора вступают в силу, начиная с указанной в уведомлении даты.

Считаем, что п.5.2.6 и п.5.2.7 договора не соответствуют законодательству РФ, в связи с чем являются недействительными и не подлежат применению по следующим основаниям.

I. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, из ст.310 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что законодатель допускает включение в договор условий об одностороннем изменении договора, но при условии, что указанный договор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, то есть, заключен с юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, или гражданином – индивидуальным предпринимателем и эти случаи оговорены в договоре.

Кредитный договор от 14.12.2010 г. заключен с гражданином – потребителем, а действующим законодательством РФ не предусмотрено случаев, при наступлении которых банк мог бы изменить условия договора в одностороннем порядке.

Кроме того, в самом кредитном договоре не предусмотрено случаев, при наступлении которых Банк в одностороннем порядке изменяет условия договора, а указано лишь право на одностороннее изменение условий.

 

II. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающее ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Таким образом, в силу ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 ГК РФ соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, и подписано сторонами кредитного договора.

 

Считаем, что внесение в одностороннем порядке изменений в договор без наступления какого-либо предусмотренного законом случая, без заключения дополнительного соглашения, не требующие согласия потребителя, противоречит требованиям ст.310, ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 ГК РФ, ставит в неравное положение потребителя, как участника гражданских правоотношений, по сравнению с положением банка, тем самым, ущемляя права потребителей по сравнению с действующим законодательством.

Правовые последствия указанной ситуации регламентированы законодательством о защите прав потребителей: согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, считаем, что пункт 5.2.6, пункт 5.2.7 кредитного договора являются недействительными в силу положений ст.310, ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16 Закона “О защите прав потребителей”.

Данная позиция поддерживается и судебной практикой, найдя отражение, в частности в Постановлении ФАС Московского округа от 02.07.2010 N КА-А40/6726-10 по делу N А40-9155/10-147-62.

Применяя в совокупности нормы ст.310, ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16 Закона “О защите прав потребителей” считаем, что правоотношения, сложившиеся между Истцом и Ответчиком на основании и во исполнение кредитного договора № 1900-613/07002 от 14.12.2010 г. ограничены лимитом кредитования в размере 60 000 руб. При этом платежи, предоставленные Ответчику свыше указанного лимита, не основаны на кредитном договоре, и к этим правоотношениям подлежат применению нормы законодательства РФ, соответствующие их правовой природе. Однако в основе требований, заявленных Истцом, о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 897 929,35 руб. (включая кредитные средства 480 726,08 руб., начисленные проценты 73 444,33 руб., пени 343 758,95 руб.), указан именно кредитный договор № 1900-613/07002 от 14.12.2010 г.

На основании изложенного считаем, что исковые требования не подлежат удовлетворению как основанные на неправильном применении закона.

 

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.310, ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16 Закона “О защите прав потребителей”, а также с учетом п.1 ст.56, ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОСИМ СУД:

1. Признать недействительным пункт 5.2.6 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

2. Признать недействительным пункт 5.2.7 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

Отзывы

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу. 

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось. 

Дело об определении порядка общения с ребенком

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Дело о взыскании кредитов коллекторами

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.



Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Рассчитать стоимость услуг


Стоимость:
Записаться на консультацию
к адвокату

Введите код: captcha
   Ваши контактные данные защищены. Я против спама.