Апелляционная жалоба по делу о лишении водительских прав

ЖАЛОБА

на постановление федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы по делу о лишении права управления транспортным средством

 

17 апреля 2014 г. федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы было вынесено постановление о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год (далее – Постановление). Постановление было вручено мне 26 мая 2014 г. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Считаю необходимым заявить об отмене Постановления как незаконного и необоснованного по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законодательством РФ предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

5) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Считаю, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли я в его совершении.

При рассмотрении дела судьей было отказано в удовлетворении ходатайств, направленных на установление обстоятельств, предусмотренных пдп. 1,2,3,5,7 ст.26.1 КоАП РФ, а именно:

1) в суд не был вызван участник ДТП Мамедов В.В. для дачи объяснений об обстоятельствах дела (ст.26.3 КоАП РФ);

2) в суд не была вызвана свидетель, находившаяся со мной в автомобиле во время инкриминируемого мне правонарушения 22.02.2014 в 14.25 (ст.26.3 КоАП РФ);

3) по делу не была назначена автотехническая экспертиза, дающая возможность установить наличие на моем автомобиле повреждений, соответствующих инкриминируемому правонарушению (ст.26.4 КоАП РФ).

Считаю, что в результате обстоятельства дела судом установлены не полностью. Доказательства, положенные судом в основу Постановления, не обосновывают ни наличие событие правонарушения, ни мою виновность в его совершении.

1. В частности, такие доказательства, как протокол об административном правонарушении от 05.03.2014 г., схема ДТП от 22.02.2014, справка о ДТП от 22.02.2014, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2014 составлены со слов водителя Мамедова В.В. и являются лишь косвенными доказательствами, дублирующими объяснения Мамедова. При этом сам Мамедов в суд для дачи объяснений в порядке ст.26.3 КоАП РФ не был вызван, в удовлетворении ходатайства защитника о вызове было отказано.

2. Фотографии, на которых отображены автомашины сразу после столкновения не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку судом не установлено, кем, когда, с помощью каких технических средств они изготовлены.

3. Судом необоснованно не приняты во внимание приводимые мной доводы о том, что я не скрывался с места ДТП и не имел такого намерения, поскольку не было самого ДТП, в связи с чем нет оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании п. 13 постановления пленума ВС РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Следовательно, выводы суда о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пдп.3 ч.1 ст.30.3 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и в соответствии с пдп.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, пдп.3 ч.1 ст.30.3 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Отменить постановление федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года.

2. Прекратить производство по делу о привлечении меня к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

 

 

Обратите внимание! Если решением суда вас лишили водительских прав, то в вашем распоряжении есть еще 10 суток для того, чтобы обжаловать данное постановление. Этот срок начинает течь только с того момента, когда вы получите на руки копию вынесенного судом постановления. В случае если вы не присутствовали на заседании и по каким-либо причинам не получили постановление в суде, суд должен в течение трех дней со дня его вынесения отправить вам копию постановления по указанному вами в протоколе адресу заказным почтовым отправлением. И в этом случае 10 дней, предусмотренных для обжалования, будут исчисляться со дня получения вами постановления по почте.

До тех пор, пока решение суда не вступит в законную силу вы еще не считаетесь лишенным водительских прав и по-прежнему имеете право управлять авто.

Жалоба подается судье, вынесшему постановление, а он в свою очередь в течение трех суток со дня поступления жалобы обязан направить ее со всеми материалами дела в соответствующий вышестоящий суд. Жалоба на постановление подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Копия решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается гражданину, в отношении которого оно было вынесено.

В случае если и решение суда второй инстанции вас не устраивает, то вы всегда можете его обжаловать в порядке надзора. Подать надзорную жалобу вы уже можете в любое время после получения решения, поскольку Кодексом об административных правонарушениях срок обжалования решений судов в порядке надзора никак не ограничивается. В том числе, вы можете обжаловать постановление в порядке надзора, если пропустили первый десятидневный срок на обжалование. Решение по надзорной жалобе выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

 

Отзывы

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу. 

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось. 

Дело об определении порядка общения с ребенком

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Дело о взыскании кредитов коллекторами

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.



Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Рассчитать стоимость услуг


Стоимость:
Записаться на консультацию
к адвокату

Введите код: captcha
   Ваши контактные данные защищены. Я против спама.